Справа № 755/13477/14-ц
Ухвала
"09" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
при секретарі - Сірош О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.05.2014 року по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
23.05.2014 р. за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Дніпровським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11343 гривень 97 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
25.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.05.2014 р., в якій зазначає, що він не згоден з судовим наказом, так як в заяві про видачу судового наказу відповідно формі №3 квартира є неприватизованою, проте після смерті власника спадщину було прийнято двома спадкоємцями.
У судове засідання заявник та стягувач не з'явилися, були повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до судового засідання не повідомили.
Суд вважає за можливим відповідно до ст. 1051 ЦПК України, розглянути заяву за відсутності нез'явившихся осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 23.05.2014 р. за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11343 гривень 97 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2000р., квартира АДРЕСА_1, належала ОСОБА_4 та ОСОБА_1, однак після смерті ОСОБА_4 спадщину було прийнято двома спадкоємцями: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.04.2010 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-601 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.04.2010 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2-599.
Враховуючи, що боржник не згоден з заявленими вимогами та вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 23.05.2014 року - скасуванню.
Керуючись ст. 105, 1051ЦПК України,
Судовий наказ від 23.05.2014 р., виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :