Справа № 589/4036/14-к р.
Провадження № 1-в/589/692/14 р.
Іменем України
30.07.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ШВК № 66- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Шостка Сумської області спільне подання начальника установи-начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області про заміну не відбутої частини строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
засудженого 20.04.2012 року Путивльським районний судом Сумської області за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі,
18 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі. Подання мотивується тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.04.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 17.01.2012 року, кінець строку - 17.01.2017 року. Станом на 30.07.2014 року ОСОБА_5 відбув 2 роки 6 місяців 13 днів, невідбута частина покарання 2 роки 5 місяців 17 день.
У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому не відбута ним частина строку покарання може бути замінена більш м'яким у вигляді обмеження волі.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти заміни не відбутої частини строку покарання більш м'яким відносно ОСОБА_5 ..
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду справи фактично відбув 2/3 частини строку покарання.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має три заохочення, стягнень не має, сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим до нього може бути застосована заміна не відбутої частини строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.
Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину строку покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.04.2012 року, більш м'яким у вигляді обмеження волі і направити його до місця відбування покарання в порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, зарахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1