Справа № 813/2668/14
Номер провадження 2-а/465/197/14
14.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого-судді Лозинського Б.М.
при секретарі - Попик А.Б.
за участі представника позивача- Шепітко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Головного управління юстиції у Львівській області підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 11.03.2014 року ВП № 41798979, суд,-
встановив:
позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову від 11.03.2014 року ВП № 41798979 про накладення штрафу, посилаючись на те, що 18.03.2014 на адресу управління ПФУ у Франківському районі м.Львова надійшла постанова головного державного виконавця Шестака О.В. про накладення штрафу в розмірі 1020 грн., винесена в ході примусового виконання виконавчого листа №465/7615/13-а, виданого 20.11.2013 року Франківським районним судом м.Львова, про зобов'язання управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі ч.3 ст.138 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" з 01.01.2013 року з урахуванням раніше проведених виплат на підставі довідки апеляційного суду Львівської області «Про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці», у зв'язку повторним невиконанням рішення суду без поважних причин. Постанова про накладення штрафу є безпідставною,оскільки, рішення суду невиконане з поважних причин на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження,УПФУ у Франківському районі м.Львова звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки, відповідно до п.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №465/7615/13-а від 20.11.2013 р., яким зобов'язано управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі ч.3 ст.138 ЗУ "Про судоустрій і статус судців" з 01.01.2013 року з урахуванням раніше проведених виплат на підставі довідки апеляційного суду Львівської області «Про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці», на підставі якого відділом ППВР ВДВС ТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №41798979.
Як вбачається з повідомлень УПФУ у Франківському р-ні на адресу відділу ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 12.02.14р. позивач повідомляв відповідача про проведення перерахунку згідно рішення суду, а також про звернення із заявою до суду про роз'яснення судового рішення у зв'язку з тим, судом не конкретизовано на підставі якої саме довідки апеляційного суду Львівської області «Про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці» слід провести перерахунок пенсії, так як ОСОБА_2 працював головою військового апеляційного суду Західного регіону, а згідно рішення суду зобов"язано провести перерахунок пенсії з 01.01.2013р.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..
Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України"Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин рішення суду,державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 Закону.
Як становлено судом, 11.03.14р. головним державним виконавцем відділу ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Шестаком О.В. винесено постанову про накладення на позивача штрафу в сумі 1020 грн.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку,що при винесенні даної постанови державним виконавцем не враховано причин невиконання рішення суду, а саме- звернення боржника за його роз'ясненням,що є поважними, а тому зазначена постанова підлягає до скасуванням позовні вимоги-до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-14,18,19,23,158-163,167 ,181 КАС України, суд, -
позов задоволити.
Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області Шестака О.В. протиправними .
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області Шестака О.В.від 11.03.2014р. про накладення штрафу на боржника Управління Пенсійного фонду України у Франківському р-ні м.Львова( ВП №41798979).
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня отримання копії постанови.
Суддя Франківського
районного суду м. Львова Лозинський Б.М.