Справа № 447/1823/14-к
29.07.2014 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12013150010000899 від 14.12.2013 року, стосовно :
ОСОБА_4 07.05.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудники, Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого лісником обходу №2 Миколаївського ДЛГП «Галсільліс», раніше не судимого.
за ст. 291 КК України
13.12. 2013 року близько 23:15 год. гр.. ОСОБА_4 будучи власником гужового воза і керуючи ним, рухаючись по автодорозі в с. Пісочна в напрямку до с. Рудники, при підїзді до перехрестя другорядної дорги, по якій він слідував, із магістральною дорогою Київ - Чоп, грубо порушив вимоги Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.9 г), Р. 7 п.п. 7.2., 7.3., 7.7 б), 7.8, р. 19 п. 19.1 б) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому , що він експлуатуючи гужовий віз в темну пору доби, який не був обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду - червоного та без ліхтарів: спереду білого кольору, ззаду - червоного, що встановлюються з лівого боку воза, безпосередньо перед перехрестям другорядної дороги, по якій він слідував, із магістральною дорогою Київ- Чоп, без поважних на те причин передав віжки, за допомогою яких відбувається керування кіньми, своєму пасажиру ОСОБА_6 , котрий знаходився в стані тяжкого алкогольного отруєння (згідно висновку експерта №4091/13 -Т судово-медичної експертизи від 23.12.2013 року в крові трупа ОСОБА_6 виявлено 3,08 % проміле етилового спирту). Це призвело до того, що ОСОБА_6 із грубим порушенням вимог Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "дорожні умови" , "дорожня обстановка"); Р.2 п.п. 2.3б), д), 2.9 а); Р.10 п.10.1; Р.16 п.16.11 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, після короткочасної зупинки виїхав на головну дорогу Київ - Чоп, при цьому не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, відтак не дав дорогу автомобілю "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався по головній дорозі справа на ліво по ходу його руху і наближення якого мав обєктивну можливість вчасно виявити як він сам так і власник возу ОСОБА_4 , однак ні один із них не вжив заходів до припинення подальшого виїзду на головну дорогу та надання переваги у русі зазначеному транспортному засобу, такими своїми діями поставивши водія ОСОБА_7 в такі умови, в яких той через неналежний експлуатаційний стан возу (відсутність освітлення в темну пору доби) не мав обєктивної можливості вчасно його виявити, що призвело до створення аварійної обстановки та зіткнення між автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 та гужовим возом на якому перебували його власник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 87/14 судово-медичної експертизи від 03.02.2014 р. отримав перелом шийного відділу хребта на рівні 1-го хребця (атланта) з відривом основи черепа і розривом спинного мозку, лінійний перелом кісток основи черепа, крововиливи під тверду мозкову оболонку лівох півкулі, під мякі мозкові оболонки в лобних, тім"яних і скроневих ділянках, навколо мигдалин мозочка, в мякі покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, садна в лобній ділянці зліва, в ділянці лівої надбрівної дуги на спинці носа, на лівому крилі носа, в виличкових ділянках, на верхній і нижній губі, в ділянці підборіддя, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки в момент заподіяння та призвели до настання смерті.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 291 КК України визнав повністю та пояснив, що 13.12.2013 року близько 23:15 хв. він керуючи гужовим возом та рухаючись по автодорозі в с. Пісочна в напрямку до с. Рудники, при підїзді до перехрестя другорядної дороги передав без поважних на те причин віжки, за допомогою яких відбувається керування кіньми, своєму пасажиру ОСОБА_6 , котрий знаходився в стані алкогольного спяніння та який проявивши неуважність до дорожньої обстановки виїхав на головну дорогу Київ - Чоп та здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . В даній дорожньо - транспортній пригоді ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до настання його смерті. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.291 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.
Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття .
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на ОСОБА_8 обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він скоїв не тяжкий злочин, має на утриманні трьох дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав.
Суд перевіривши подані по справі докази встановив, що до ОСОБА_4 можливо застосувати Закон України «про амністію у 2014 році», оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, є батьком трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 20.11.1999 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 05.02.2003 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 11.04.2005 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений батьківських прав, відноситься до осіб, які підпадають під дію п «в» ст..1 ЗаконуУкраїни «про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 2340 грн 60 коп.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році.
Речові докази по справі автомобіль марки «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_12 , гужову підводу - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1