Справа № 438/980/14-к
Провадження №1-в/438/38/2014
17 липня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
правопорушника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу за поданням т.в.о. начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:, - 17 жовтня 1995 року засуджений Бориславським міським судом за ст.. 86 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України умовно з випробувальним терміном на 2 роки; 12 березня 2002 року засуджений Бориславським міським судом за ст.. 86 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців; 24 грудня 2004 року засуджений Бориславським міським судом за ст.. 296 ч.1, ст.. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців; 11 листопада 2010 року засуджений Бориславським міським судом за ст.. 395 КК України до 5 місяців арешту; 20 липня 2012 року засуджений Бориславським міським судом за ст.. 395 КК України до 5 місяців арешту, суд, -
Т.в.о. начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про продовження стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, вказавши, що той, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на встановлений адміністративний нагляд порушує встановлені обмеження під час здійснення адміністративного нагляду, вчиняє адміністративні правопорушення за що 06 березня 2014 року, 24 квітня 2014 року та 08 травня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України, та піддавався постановами Бориславського міського суду адміністративним стягненням. На заходи профілактичної дії не реагує, характеризується негативно.
Дослідивши доводи подання, додані до нього документи, вислухав думку учасників процесу, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання по наступних підставах:
Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ: у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.
Згідно п. 3 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ визначеному ст.5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.
Відповідно до ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у вигляді арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд на підставі його судимості за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 липня 2012 року, яким він був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 395 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту. ОСОБА_3 був звільнений 17 січня 2013 року по відбуттю строку покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.89 КК України, ОСОБА_3 слід вважати особою, що не має судимості, відповідно відсутня можливість продовжити відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд, у зв'язку з чим у задоволенні подання повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 159 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст.369-372 КПК України,
В задоволенні подання т.в.о. начальника Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1