Справа № 750/5828/14
Провадження № 2/750/1955/14
29 липня 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Руденка С.П., Гламазди С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на підприємстві, -
11 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати останнього провести повторне розслідування причин нещасного випадку, який стався з ним 07.08.1985 року, під час роботи у житлово-комунальному господарстві Чернігівського міського житлового об'єднання.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позову через його необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають відхиленню через наступне.
Судом встановлено, що 07.08.1985 року о 13.50 год., під час виконання трудових обов'язків у житлово-комунальному господарстві Чернігівського міського житлового об'єднання, яке розташовувалось у м. Чернігові по вул. Академіка Павлова, 13.
08.08.1985 року на підприємстві було складено акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
На той час, коли з позивачем стався нещасний випадок, дані правовідносини регулювались Положенням про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затвердженим Президією ВЦСПС від 13.08.1982 року № 11-6.
У відповідності до вищевказаного Положення позивачу було видано копію акта форми Н-1 від 08.08.1985 року. Даний факт позивач визнає, а також погоджується зі змістом обставин, які викладені в цьому акті.
Свої позовні вимоги позивач мотивує необхідністю одержання оригіналу акту про розслідування нещасного випадку, який необхідно подати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України для одержання страхових виплат.
Однак, вищевикладена мотивація позивача, у відповідності до вимог чинного законодавства, не може бути підставою для повторного розслідування причин нещасного випадку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність винесення рішення про відмову у позові.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на підприємстві відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя А.В. Сапон