Справа №: 486/1380/14-ц Провадження № 2/486/618/2014
31.07.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І. М.
ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину квартири та визнання права особистої приватної власності на квартиру ,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину квартири та визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Надана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про форму і зміст позовної заяви.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставну, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте позивачем не зазначені докази права власності на спірну квартиру по 1/2 частині, як позивача так і відповідача, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та подальшого вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину квартири та визнання права особистої приватної власності на квартиру, залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський