Ухвала від 31.07.2014 по справі 524/6903/14-ц

Справа № 524/6903/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

31.07.2014 року справа передана судді з канцелярії суду.

Вивчивши матеріали справи, головуючий заявив самовідвід, посилаючись на те, що вона є родичем позивача, а тому вважає за необхідне, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді заявити самовідвід по даній справі.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду суд прийшов до висновку, що самовідвід судді Предоляк О.С. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20,21,23,24,130,169,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Предоляк О.С. по справі.

Передати справу до канцелярії суду для автомотичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: