Справа № 127/13602/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
29 липня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Совгира Д. І.
судді: Білоус О.В. Курко О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії та перерахунок пенсії , -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 127/13602/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області в частині позовних вимог про зобов'язання управління МВС України у Вінницькій області видати довідку для перерахунку пенсії.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, без повного та належного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження прийшов до переконання, що вимога про зобов'язання управління МВС України у Вінницькій області видати довідку для перерахунку пенсії не є публічно - правовим спором. На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов до висновку, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже слід відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись виходячи з наступного.
Частина 1 ст.109 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін; 3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а підстава на яку покликався суд першої інстанції не входить в перелік підстав визначених ч.1 ст.109 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Положення наведеної норми свідчать про те, що необхідною умовою для розгляду справи за ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України є пов'язаність між собою, заявлених позивачем вимог.
Колегія суддів вважає, що пов'язаність вимог полягає в тому, що усі вони випливають з одних спірних публічних правовідносин і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних (доказах).
Як вбачається з матеріалів справи, що основною вимогою позивача являється перерахунок пенсії, а вимога про зобов'язання управління МВС України у Вінницькій області видати довідку є похідною вимогою від основної, а тому розгляд вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії є неможливою, оскільки відсутні документи (в даному випадку довідка УМВС України у Вінницькій області), які підтверджують право на перерахунок зазначеної пенсії.
Колегія суддів зазначає, що окремо кожна із цих позовних вимог безпосередньо впливає на вирішення іншої вимоги, і спір по кожній з них випливає із одних публічних правовідносин, а тому ці вимоги є пов'язаними.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що даний спір в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та з порушенням норм процесуального права, ухвалою суду від 01 липня 2014 року відмовив у відкритті провадження у справі, а тому дану ухвалу слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії та перерахунок пенсії, - скасувати.
Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена в повному обсязі 01 серпня 2014 року.
Головуючий Совгира Д. І.
Судді Білоус О.В.
Курко О. П.