Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4833/14-ц
30 липня 2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Лукомській А.В.,
розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2.
Вказував, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 23730576 з примусового виконання рішень судів та інших органів про стягнення з ПАТ «Лубнигаз» коштів на користь юридичних осіб та держави в розмірі 2720563,30 грн.
Зазначав, що в межах зведеного виконавчого провадження згідно з постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках в банківських установах та оголошено в розшук належні боржнику транспортні засоби.
Посилаючись на те, що керівником ПАТ «Лубнигаз» на вимогу державного виконавця не надано інформації щодо майнового стану боржника, дії на виконання рішень керівником виконано не були, просив суд обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. дійсно знаходиться зведене виконавче провадження № 23730576 з примусового виконання рішень судів та інших органів про стягнення з ПАТ «Лубнигаз» коштів на користь юридичних осіб та держави в розмірі 2720563,30 грн.
В межах виконавчого провадження державним виконавцем згідно з постановою накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на банківських рахунках, а також оголошено в розшук належні ПАТ «Лубнигаз» транспортні засоби.
Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Пунктом 2 цієї ж статті передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.
У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Державним виконавцем в наданих до суду матеріалах не доведено ту обставину, що незважаючи на наявність у підприємства грошових коштів, заборгованість за судовими рішеннями не погашається.
Також відсутні в наданих суду матеріалах підтвердження тієї обставини, що державними виконавцем вживалися заходи безпосередньо щодо накладення арешту на майно боржника, в тому числі і на транспортні засоби, не надані відповідні акти опису та арешту. Не надані також і акти державного виконавця про те, що транспортні засоби фактично відсутні.
Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем наданими документами не доведено факт ухилення ОСОБА_2, як керівником юридичної особи, від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.
Головуючий Н.Л.Яковенко
30.07.2014