Справа № 504/4707/13-к
1кп/504/7/14
"28" липня 2014 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю в судовому розгляді:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представник потерпілго ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області,
громадянина України, не одруженого, працюючого
водієм у «Север-Транс», зареєстрованого та
мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України;
22.09.2013 близько о 03:00, у темний час доби, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху України». Порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та відповідно реагувати на її зміну, керував технічно справним автомобілем «MITSUBISHI Galant», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Одеса-Вознееенськ-Новий Буг», з боку м. Одеса напрямком до м. Березівка, по дорозі яка має чотири смуги руху по дві в кожному напрямку, та яка проходить через населений пункт смт. Комінтернівське Одеської області.
Не враховуючи те, що рух транспортних засобів у населеному пункті дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/г, ОСОБА_4 рухався зі швидкістю більше ніж 126 км/г, та в районі 44 км + 600 м зазначеної автодороги, маючи реальну й об'єктивну можливість бачити, що на його смугу руху з дороги, яка примикає з лівої сторони, виїжджав автомобіль «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 з лівим поворотом у бік м. Березівка.
ОСОБА_4 при відсутності перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зупинив його в межах видимості проїзної частини та скоїв зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «MITSUBISHI Galant» із задньою правою частиною зазначеного автомобіля «ВАЗ-2105».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водію автомобіля «ВАЗ-2105», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 16-289/2013 від 22.10.2013, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:
- закрита травма тулуба: множинні багато-уламкові переломи 1-11 правих і 2-11 лівих ребер, багато-уламкові переломи тіл 2 і 10 грудних хребців, розрив вихідного відділу аорти, мілко-осередкові крововилив у тканини правої легені, розриви селезінки; - закрита внутрічерепна травма: садна в лобовій частині ліворуч (обидві), мілко-осередкові субарахноідальні крововиливи на базальній поверхні лівої потиличної частки й на нижніх поверхнях півкуль мозочка. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону автомобіля при дорожньо-транспортної пригоді й за критерієм небезпеки для життя ставляться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманими ушкодженнями у вигляді закритої травми тулуба та настала від розвиненої гострої крововтрати. Локалізація й характер виявлених на трупі ушкоджень вказують на те, що ОСОБА_8 на час дорожньо-транспортної пригоди перебував в салоні автомобіля як водій. При судово-токсикологічному дослідженні крові, етиловий спирт не виявлено.
Пасажиру автомобіля «ВАЗ-2105», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 17-290/2013 від 22.10.2013, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: - відкрита черепно-мозкова травма: садна в лобовій області ліворуч і на спинці носа вгорі, кровотеча на верхнім столітті лівого ока, осередковий крововилив у м'яких тканинах лівої скроневої області, лінійний перелом лівої скроневої ; кістки й середньої черепної ямки ліворуч, багато-уламковій перелом передньої черепної ямки, осередкові крововиливи під м'які мозкові оболонки на базальній поверхні лобових і скроневих часток, базальне-серединних відділів мозку, на нижній поверхні півкуль мозочка, на зовнішній поверхні правої скроневої й лобової часток, на серединній поверхні правих лобової й тім'яної частки;
- закрита травма грудної клітини: багато-обломковий перелом тіла 5-го грудного хребця, багато-обламкові переломи 2-6 лівих ребер і 2-6 правих ребер, множинні мілко-осередкові крововиливи в тканині легенів; - кровотечі на лівої переднє-бічної поверхні шиї в середній третині й у правій підключичній області. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими були частини салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді й за критерієм небезпеки для життя ставляться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманими ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми й наступила в результаті розвиненого набряку головного мозку. Локалізація й характер виявлених на трупі ушкоджень указують на те, що ОСОБА_9 , на час дорожньо-транспортної пригоди перебувала в салоні автомобіля як пасажир.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в суді, в інкримінованому йому злочині передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, винним себе визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 22.09.2013 близько о 03:00, у темний час доби, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху України». Порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час він, перебуваючи в нетверезому стані, керував технічно справним автомобілем «MITSUBISHI Galant», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Одеса-Вознееенськ-Новий Буг», з боку м. Одеса напрямком до м. Березівка, по дорозі яка має чотири смуги руху по дві в кожному напрямку, та яка проходить через населений пункт смт. Комінтернівське Одеської області.
Не враховуючи те, що рух транспортних засобів у населеному пункті дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/г, він рухався зі швидкістю більше ніж 126 км/г, та в районі 44 км + 600 м зазначеної автодороги, маючи реальну й об'єктивну можливість бачити, що на його смугу руху з дороги, яка примикає з лівої сторони, виїжджав автомобіль «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 з лівим поворотом у бік м. Березівка.
При відсутності перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зупинив його в межах видимості проїзної частини та скоїв зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «MITSUBISHI Galant» із задньою правою частиною зазначеного автомобіля «ВАЗ-2105».
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18 500 грн., відшкодував повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., визнає повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Разом з тим, в раніше проведеному судовому засіданні потерпілий - ОСОБА_6 не заперечував щодо розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та обрання обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.286 КК України .
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст.. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння слідству, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , у розмірі 18500 грн.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не засуджувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив суд не призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії необережних тяжких злочинів.
Суд також враховує порушення потерпілим ОСОБА_8 п.2.1 «Правил дорожнього руху», який керуючи автомобілем ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_2 не уступив дорогу та виїхав на полосу руху автомобіля «MITSUBISHI Galant», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, що встановлено висновками судово-автотехнічної експертизи № 5635 від 26.11.2013 року по дослідженню обставин зіткнення автомобілів «MITSUBISHI Galant», р/н НОМЕР_1 та ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_2 /а.с.140/.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання у межах санкції ч.3 ст.286 КК України із застосуванням ст.75 КК України.
Також з урахуванням суспільної небезпеки дій обвинуваченого та необоротних їх наслідків - смерті 2-х людей, а також керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобами, передбачену ст. 286 ч.3 КК України.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
Прокурором у кримінальному провадженні цивільний позов не пред'являвся, речові докази відсутні.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експертів:
-на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_2 , № 5603 від 27.11.2013, згідно акту ОНДІСЕ складає 673 гривен 20 копійок (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, засіб зв'язку: 722-44-66, р/р: 31256272210989, код ЄДРПОУ: 02883110, код платежу 25010100/272, МФО: 828011, ГУДКУ в Одеській області);
-на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «МГГ8ЦВІ8НІ Оаіапі», р/н НОМЕР_1 , № 5634 від 13.11.2013, згідно акту ОНДІСЕ складає 673 гривен 20 копійок (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, засіб зв'язку: 722-44-66, р/р: 31256272210989, код ЄДРПОУ: 02883110, код платежу 25010100/272, МФО: 828011, ГУДКУ в Одеській області);
-на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 5633 від 15.11.2013, згідно акту ОНДІСЕ складає 918 гривні 00 копійок (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, засіб зв'язку: 722-44-66, р/р: 31256272210989, код ЄДРПОУ: 02883110, код платежу 25010100/272, МФО: 828011, ГУДКУ в Одеській області);
-на проведення автотехнічної експертизи № 5635 від 26.11.2013, згідно акту ОНДІСЕ складає 734 гривен 40 копійок (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, засіб зв'язку: 722-44-66, р/р: 31256272210989, код ЄДРПОУ: 02883110, код платежу 25010100/272, МФО: 828011, ГУДКУ в Одеській області).
Загальна сума процесуальних витрат на залучення експертів складає 2 998 гривен 80 копійок.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди 18 550 гривень не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що повністю відшкодований обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 200 000 грн. визнаний обвинуваченим, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України - зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди, в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, в розмірі 2 998 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) гривен 80 (вісімдесят) копійок.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1 .