печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19259/14-к
30 липня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника КВІ - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середнього освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,-
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України постановлено ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього ст. 76 КК України обов'язки.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України постановлено ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього ст. 76 КК України обов'язки.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням від 07.07.14р., якому просить звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за кожним з вищевказаних вироків, на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, як особи, яка засуджена за злочини середнього ступеня тяжкості, не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, та на час набрання чинності Закону відбула не менше однієї четвертої строку основного покарання, а саме 6 та 5 місяців іспитового строку відповідно.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши письмову заяву засудженого ОСОБА_6 , в якій він просив застосувати до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», обґрунтовуючи позицію доводами, аналогічними клопотанню захисту, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку представника КВІ, який заперечував і вважав неможливим звільнення особи, яка перебуває на випробуванні, від покарання на підставі ч.2 вказаного Закону, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, а також частково матеріали кримінальних проваджень (№ 757/22918/13-к, 757/23684/13-к), приходжу до наступного висновку.
У відповідності до статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Судовим розглядом встановлено, що вироки Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та 19 листопада 2013 року, за якими ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та в кожному випадку призначено покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, набрали законної сили та звернуті до виконання, у зв'язку з чим засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Печерського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості, який не поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я.
Однак, при вирішенні цього клопотання судом враховуються заперечення, наведені представником КВІ в обґрунтування своєї позиції по клопотанню, зокрема про те, що дія ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосовується виключно до осіб, які відбувають реальну міру покарання, і не розповсюджується на осіб, звільнених від покарання з випробуванням. Так, ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від реального відбуття покарання, призначеного йому вироками Печерського районного суду м.Києва від 30.10.13р. та 19.11.13р., а тому, перебування його на іспитовому строці за вказаними вирокам не може враховуватись у строк відбуття ним покарання, яке він фактично не відбуває.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні письмового клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання за вироками Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та 19 листопада 2013 року на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014, Законом України «Про застосування амністії» № 392/96-ВР від 01 жовтня 1996 року, суд, -
В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_4 від 07.07.14 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироками Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та 19 листопада 2013 року на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1