"30" липня 2014 р. Справа153/727/14
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар сз ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12013010370000570, №153/727/14 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи, освіта середня-технічна, не закінчена вища, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_5 в ніч з 27 жовтня 2013 року на 28 жовтня 2013 року, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку. В дану бійку втрутився ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, кулаком руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_6 , чим згідно висновку експерта №134 від 20.11.2013 року заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відламкового перелому дистального відділу носової кістки та ран в ділянці нижньої повіки правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути від неодноразової дії тупого/их, твердого/их, предмета/ів або від співудару об нього/их.
05 квітня 2014 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно із якою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Сторони цього кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12013010370000570 від 28.10.2013 року, погоджуються на визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.
Обвинувачений та потерпілий підтримали угоду, просили суд її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.474 ч.2 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Із пояснень обвинуваченого та потерпілого, матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12013010370000570 від 28.10.2013 року, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування обвинувачений сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Суд за правилами ст.50 КК України обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним застосувати відносного нього покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 125 ч.2 КК України, у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, у сумі 850 гривень.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року
№ 1185-VII є інвалідом третьої групи загального захворювання, що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 18.04.2014 року Пенсійним фондом України. Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому відповідно до ст.1 п.«г» Закону України «Про амністію у 2014 році» є підстави для звільнення його від відбування покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Обвинувачений (підсудний) дав письмову згоду на застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» - заява від 30.07.2014 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Процесуальні витрати відсутні.
При вирішенні питання щодо речових доказів - кросівки, спортивні штани та кофта ОСОБА_7 , футболка ОСОБА_6 , кросівки ОСОБА_5 , суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законним володільцям, змиви речовини бурого кольору, піднігтьові вмісти зрізів нігтів з рук, дерев'яна палиця у вигляді бруска, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, суд керується положеннями п. 4 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави їх знищити.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 05 квітня 2014 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12013010370000570 від 28.10.2013 року, за якою:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази - кросівки, спортивні штани та кофту ОСОБА_7 , футболку ОСОБА_6 , кросівки ОСОБА_5 - повернути їх законним володільцям,
- змиви речовини бурого кольору, піднігтьові вмісти зрізів нігтів з рук, дерев'яну палицю у вигляді бруска, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9 -ОНІЛОВА