печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4373/14-ц
Категорія
09 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Скирді В. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. З відповідачки на корить позивачів стягнуто 12 667 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та по 1500 грн. на користь кожного з позивачів у рахунок відшкодування моральної шкоди, вирішено питання судових витрат.
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях В/П№22270706 та В/П№362861120, які були відкриті ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, а саме про заміну боржника ОСОБА_3 її спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є дочками померлої ОСОБА_3
Заявниця у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності та відсутності заявниці.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. ОСОБА_4 до початку розгляду заяви направила суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням її представника на стаціонарному лікуванні.
Суд визнав можливим проводити судове засідання без участі осіб, що не з'явились, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного процесуального питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-126/10 від 18 жовтня 2010 року виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 08 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 15 717 грн. 85 коп., яка складається з 12 667 грн. - суми відшкодування моральної шкоди та судових витрат в розмірі 3050 грн. 85 коп.
Постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 01 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження В/П №22270706.
Також Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-126/10 від 18 жовтня 2010 року виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 08 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості у рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 1500 грн.
Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження В/П№36286120 з виконання вищевказаного виконавчого листа.
В ході здійснення виконавчого провадження стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 червня 2012 року виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 97).
Згідно норми ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку.
Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування встановлених частинами 2-4 ст. 1273 ЦК України.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.
Якщо спадкоємець у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину.
Як вбачається із наданої на запит суду копії спадкової справи №1108/2012, відкритої Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, 14 листопада 2012 року до нотаріальної контори звернулися:дочки померлої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Оскільки встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановленому законом порядку прийняли спадщину, у останніх виникли не лише права, а й обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1219 ЦК України визначено перелік прав і обов'язків, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, оскільки в ході розгляду заяви встановлено, що спадкоємці боржника прийняли спадщину після її смерті, суд вважає обґрунтованою вимогу заявниці про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її спадкоємцями.
Керуючись ст. 378 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступників спадкоємців ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 03141, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 03151, АДРЕСА_2) у виконавчому провадженні В/П №22270706 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-126/10 від 18 жовтня 2010 року, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 08 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12 667 гривень відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та судових витрат в розмірі 3050 грн. 85 коп.
Замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступників спадкоємців ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 03141, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 03151, АДРЕСА_2) у виконавчому провадженні В/П №36286120 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-126/10 від 18 жовтня 2010 року, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 08 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Суддя