Справа № 643/3075/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1016/14
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК
м. Харків 28 липня 2014 року
Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,
У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. Постановлено стягнути з ВАТ НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_4 витрати на лікування - 7405, 35 грн. та витрати на правову допомогу - 2500 грн., а всього - 9905, 35 грн. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Прокурором на вирок подано апеляційну скаргу.
Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.
Так, у відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Прокурор просить скасувати вирок у зв'язку незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, а саме, незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, та ухвалити новий вирок, застосувавши до ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Сформулювавши вимогу таким чином, прокурор, однак, не зазначає про те, який вид і міра основного покарання мають бути застосовані до ОСОБА_3 у разі скасування вироку.
А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 404 КПК України про межі перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без руху.
Копію ухвали направити прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 08 серпня 2014 року включно.
Суддя: