Справа №635/1125/14-к
Провадження №1-кп/635/328/2014 р.
28 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220430005580, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днепропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,
18 листопада 2013 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вестибюлю Безлюдівського юридичного ліцею ім. І.Я. Підкопая, що розташований в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Перемоги, 144-А, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ліцею, при цьому вдарив ногою по столу, який знаходився в приміщенні роздягальні ліцею, внаслідок чого зі столу на підлогу впали склянки. На зауваження і прохання працівників ліцею припинити свої хуліганські дії ОСОБА_5 не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 направився в сторону спортзалу, де в коридорі біля туалету підійшов до прибиральниці ОСОБА_4 , безпричинно схопив її спочатку за руку, а потім за одяг в районі грудей та почав трясти. Після чого ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_4 від себе, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. В результаті падіння ОСОБА_4 отримала травму лівого передпліччя, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 375-ОКБ/13 від 28 листопада 2013 року, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18 листопада 2013 року зранку йому зателефонувала його донька, яка, плачучи, повідомила йому, що її замкнули у приміщенні. Він прибіг до ліцею, почав шукати свою доньку. При цьому він нецензурно висловлювався, вдарив ногою по столу. Після чого він підбіг до прибиральниці ОСОБА_4 , почав нецензурно висловлюватися на її адресу, схопив за одяг у районі грудей та почав трясти. Під час інциденту він запитував у неї, де його дитина. Потім він відштовхнув від себе ОСОБА_4 , яка не втримавшись на ногах, впала на підлогу.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 18 листопада 2013 року вона перебувала на своєму робочому місці в Безлюдівському юридичному ліцеї, де в неї виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого останній виражався на її адресу нецензурною лайкою, схопив за руку, а потім за одяг на груді та почав трясти. Після чого ОСОБА_5 відштовхнув її, а вона втратила рівновагу та впала на підлогу, отримавши травму лівого передпліччя.
Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 18 листопада 2013 року перебувала на своєму робочому місці в Безлюдівському юридичному ліцеї. Біля 07 години 35 хвилин, почувши крики, пішла перевірити, що сталося. Побачила ОСОБА_5 , який кричав, наклонившись над потерпілою, яка сиділа на підлозі. Вона сказала ОСОБА_5 піти. ОСОБА_5 ще щось крикнув та пішов.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 18 листопада 2013 року зранку вона перебувала на своєму робочому місці в Безлюдівському юридичному ліцеї. Коли вона зайшла в роздягальню, за нею забіг ОСОБА_5 , який нецензурно виражався. Проте відразу пішов. Хвилин через 10 вона побачила потерпілу, яка трималася за руку.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 18 листопада 2013 року зранку вона перебувала на своєму робочому місці в Безлюдівському юридичному ліцеї. У приміщення ліцею забіг ОСОБА_5 та почав нецензурно виражатися, штовхнув стіл, на підлогу зі стола впали банки. Вона почала прибирати. Через деякий час вона побачила потерпілу, у якої була пошкоджена рука.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 18 листопада 2013 року зранку вона перебувала на своєму робочому місці в Безлюдівському юридичному ліцеї. У приміщення ліцею забіг ОСОБА_5 . Він нецензурно виражався, запитував, де його донька. Через деякий час вона побачила потерпілу, у якої була пошкоджена рука.
Висновком судово-медичної експертизи №375-ОКБ/13 від 28 листопада 2013 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: травма лівого передпліччя у вигляді закритого осколкового перелому епіметафизу променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому шиловидного відростка ліктьової кістки зі зміщенням. Зазначена травма лівого передпліччя відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я. Виходячи з характеру та локалізації вищевказаних переломів кісток лівого передпліччя, вказана травма могла бути отримана в результаті здавлення від зворотного удару, при падінні на витягнуту руку.
/а.п.45-46/
Протоколом слідчого експерименту від 10 грудня 2013 року з ілюстративним матеріалом до нього, в ході якого ОСОБА_4 пояснила, за яких обставин ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження, показала механізм їх спричинення.
/а.п.66-72/
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №405/375-ОКБ/13 від 13 грудня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: травма лівого передпліччя у вигляді закритого осколкового перелому епіметафизу променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому шиловидного відростка ліктьової кістки зі зміщенням. Зазначена травма лівого передпліччя відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я. Свідчення ОСОБА_4 , надані нею в ході проведення слідчого експерименту, не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень, встановлених при судово-медичної експертизи останньої.
/а.п. 76-77/
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження;
- за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
При цьому встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює,за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, що пом'якшує покарання, відсутністю обставин,що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.
З урахуванням вищезазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_5 має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, суд на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільняє обвинуваченого, за його заявою, від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 128 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
-за ч.1 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років обмеженння волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1