Справа № 641/6956/14-ц
іменем України
"30" липня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді - Чайка І.В,
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
11.07.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 18222,98 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі та слухання даної справи призначено на 18.07.2014 року.
В призначені судові засідання на 18.07.2014 року та на сьогодні 30.07.2014 року представник позивача не з»явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки в призначені судові засідання не повідомив.
Таким чином представник позивача 30.07.2014 року повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив ,заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,-
Позовну заяву Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: І. В. Чайка