264/4978/14-ц
2-н/264/753/2014
18 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -
05 червня 2014 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію у розмірі 1341,74 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області від 02 липня 2014 року, яка надійшла на адресу суду 17 липня 2014 року, боржниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в Донецькій області не значиться.
Абзацом 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Викладене також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яка закріплена у п. 8 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року, з якої вбачається, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині 3 та абзаці 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, про що суддею постановляється ухвала у строк, вказаний ч.7 ст. 100 ЦПК України. Якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, оскільки встановити місце проживання (перебування) боржниці не виявилось можливим.
Згідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Щодо вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, судом при перевірці наданих документів порушень норм діючого законодавства не виявлено, а тому наказне провадження у цій частині підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5, абз. 4 ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, суд, -
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію та витрат по сплаті судового збору, - відмовити.
Відкрити наказне провадження № 264/4978/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію та витрат по сплаті судового збору.
Роз'яснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» право на звернення з вимогами в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 до суду у позовному порядку.
На ухвалу суду у частині відмови у прийнятті заяви може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. О. Хараджа