ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
30 липня 2014 року м. Київ № 826/8109/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі - Артеменко Я.С., за участі представників: позивача - Слєпухіної К.А. (довіреність від 11.11.2013р. № 91/10-015), відповідача - Мерзлікіна О.В. (довіреність від 02.04.2014р. б/), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон»
простягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 569 116, 29 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - позивач, ДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» (далі - відповідач, ТОВ «ТД «Еталон») про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 569 116, 29 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/8109/14.
25 червня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача від 24.06.2014р. № 8109/14 про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду такого позову на підставі норми п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, 27 червня 2014 року відповідач подав до канцелярії письмові заперечення проти позову із доданими до нього копіями документів, в яких ТОВ «ТД «Еталон» посилається на факт відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2014 року дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2014 року.
17 липня 2014 року судове засідання у справі відкладалося на 30 липня 2014 року на підставі норм ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
30 липня 2014 року в судовому засіданні представником позивача заявлене усне клопотання про відкликання поданого позову з підстав погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в добровільному порядку, та надані суду додаткові документи.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 30 липня 2014 року, проти заявленого клопотання не заперечував, та надав суду додаткові документи.
30 липня 2014 року представник прокуратури у призначене судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними матеріалами справи, та про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення судового засідання не заявляв.
В силу норм п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
З огляду на вищевикладене та те, що позивачем було заявлено усне клопотання про відкликання позовної заяви, що документально обґрунтоване наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова