Справа: № 759/1133/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
29 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.І.
При секретарі Ковтун І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпорядження, -
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпорядження - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Святошинської РДА в м. Києві № 422 від 05 серпня 2013 року внесено зміни в договір найму жилого приміщення на спірну квартиру, укладено окремі договори найму на одну кімнату з ОСОБА_4, на сім'ю у складі однієї особи та на дві кімнати, жилою площею 16,0 кв.м. і 14,0 кв.м. - з ОСОБА_3, на сім'ю у складі трьох осіб.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 25 червня 1986 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. Разом з нею проживають її діти, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які також зареєстровані за вказаною адресою.
Крім них, за вищевказаною адресою зареєстрований брат померлого чоловіка позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Наказом № 29 від 22 травня 2004 року ДП «Будінвестсервіс» внесено зміни до договорів найму житлових приміщень та переведено особовий рахунок по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на неї у зв'язку із смертю наймача кварири - ОСОБА_6
В 2012 році ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкових територій.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, вселено останнього у спірну квартиру та виділено у користування кімнату розміром 14,1 кв.м., кухню, коридор, ванну, вбиральню, кладову - залишено в спільному користуванні, а в решті позовних вимог - відмовлено.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року доповнено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року та вселено ОСОБА_4 у спірну квартиру.
Як зазначалося вище, Розпорядженням Святошинської РДА в м. Києві № 422 від 05 серпня 2013 року, внесено зміни в договір найму жилого приміщення на спірну квартиру, укладено окремі договори найму та зобов'язано директора КП «ДУОЖФ у Святошинському районі м. Києва» привести договір найму жилого приміщення у відповідність до п.1 даного розпорядження.
Згідно ч.1, 2 статті 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Судом встановлено, що третя особа по даній справі не отримала згоду інших членів сім'ї, які проживають разом з ним - позивача - на укладення з ним окремого договору найму.
Однак, згідно рішень Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року та від 21 листопада 2012 року, які набрали законної сили, ОСОБА_4 має право змінити договір найму жилого приміщення на спірну квартиру та укладати окремі договори найму.
Враховуючи зазначені положення та обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність неправомірності у діях відповідача щодо видачи Розпорядження № 422 від 05 серпня 2013 року.
Таким чином, необґрунтованими є вимоги апеляційної скарги і задоволенню не підлягають.
Тобто, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.
Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Мєзєнцев Є.І.