Справа: № 810/7109/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
29 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Гостомельського споживчого товариства до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року адміністративний позов Гостомельського споживчого товариства до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2013 року працівниками Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено фактичну перевірку магазину №8, який розташований у м. Буча, вул. Жовтнева, 8 та належить суб'єкту господарської діяльності Гостомельському споживчому товариству.
За результатами перевірки складено акт від 19 листопада 2013 року, яким встановлено, що на реалізації у позивача знаходиться пляшка вина «Тамянка» виробництва ПАТ Коблево, не маркована маркою акцизного збору.
На підставі вказаного акту 09 вересня 2010 року прийнято рішення № 0002482203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8 500,00 грн. згідно статті 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Відповідно до статті11 цього Закону маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).
Відповідно до п. 14.1.107 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно п. 226.2 статті 226 ПК України та пункту 19 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.
Згідно п. 20 Положення вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Відповідно до п. п. 21 22 Положення для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Рак") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що перевіряючими виявлено пляшку вина, на якій була надірвана незначна частина акцизної марки, яка не містила зазначеної вище інформації про алкогольний напій, та яка у відповідності Положення не може вважатися такою, що немаркована, оскільки оформлена та наклеєна у спосіб визначений Положенням (відповідним клеєм, у спосіб що не надає можливості повторного використання шляхом відкриття без пошкодження марки та ін.).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про протиправність висновку податкового органу про те, що у позивача в реалізації знаходиться пляшка вина «Тамянка» виробництва ПАТ Коблево не маркована маркою акцизного збору (відсутня частина марки акцизного збору), а податкове повідомлення-рішення від 09 грудня 2013 року №0002482203 є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.
Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Мєзєнцев Є.І.