23 жовтня 2013 рокусправа № 804/5301/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. у справі № 804/5301/13-а
за позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В квітні 2013 року Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" в якому просила стягнути з відповідача суму дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу Дочірнього підприємства «Верховина» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» по податку на прибуток в розмірі 278096,52 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. у справі № 804/5301/13-а в задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про стягнення коштів за податковим боргом - відмовлено.
Постанову суду мотивовано передчасністю заявлених позовних вимог, оскільки відсутні докази, які б свідчили про вжиття позивачем заходів, направлених на стягнення податкового боргу за рахунок майна платником податків - Дочірнього підприємства «Верховина» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання», відсутність доказів, які б свідчили про те, що заходи з продажу майна даного підприємства не призвели до погашення податкового боргу, а також не вжиття податковим органом заходів, визначених ст. 96 Податкового кодексу України з урахуванням того, що засновником даного підприємства є КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання».
Не погодившись з постановою суду, Дніпродзержинською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. у справі № 804/5301/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги по суті повторюють обґрунтування позовних вимог. Скаржник наполягає на власному праві звертатись до суду за стягненням податкового боргу.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибули, жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надали.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з припису ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ДП «Верховина» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» має податковий борг по податку на прибуток перед бюджетом в сумі 278 096,52 грн., що підтверджується інформаційною довідкою про час виникнення заборгованості станом на 23.04.2013 року.
У відповідності до положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим органом вживалися заходи щодо примусового стягнення боргу з ДП «Верховина» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» шляхом вручення боржнику податкової вимоги від 25.07.2005р. № 1/826 та від 29.08.2005 року №2/1019, які отримані відповідно 28.07.2005 року та 12.09.2005 року.
21.03.2013 року між ДП «Верховина» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» та Дніпродзержинською ОДПІ було укладено договір №3 про переведення (уступку) права вимоги дебіторської заборгованості інших осіб перед платником податків згідно якого Дніпродзержинська ОДПІ набула право вимоги дебіторської заборгованості у сумі 278 096,52 грн. в рахунок погашення податкового боргу, належне такому платнику податків відповідно до договору (правочину) № 41 від 01.08.2011р., укладеного між платником податків та ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом».
22.03.2013р. Дніпродзержинська ОДПІ направила на адресу відповідача повідомлення №10639/19.1-17 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби, що підтверджується відповідною копією повідомлення та фіскальним чеком від 22.03.2013р. № 2222.
01.02.2013р. на адресу відповідача був направлений лист за № 3724/19.1-17 за яким податкова інспекція рекомендувала відповідачеві погасити дебіторську заборгованість перед ДП «Верховина» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» в сумі 278 096,52 грн.
Відповідач вказану дебіторську заборгованість не погасив, у зв'язку з чим податкова інспекція просить її стягнути з відповідача посилаючись на норми п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20, п.87.5 ст.87, п. 95.22 ст.95 Податкового кодексу України.
Згідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.88.1, 88.2 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Статтею 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, зокрема, п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України, а також іншими законодавчими актами (п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України).
Особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств визначені в статті 96 Податкового кодексу України, яка застосовується лише, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.
В цьому випадку орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
Проте, зазначений порядок застосовується лише в разі, коли після продажу майна боржника, що перебувало в податковій заставі, отриманих від реалізації заставленого майна коштів не вистачило на покриття всієї суми заборгованості або коли у боржника відсутнє майно яке може бути заставлено та відчужено.
Як встановлено судом першої інстанції, майно відповідача, податковим органом на час звернення до суду не реалізовано.
При цьому, за загальними правилами, викладеними у п. 87.5. та 95.22. Податкового кодексу України, у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби. Зокрема, орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.
Пунктом 87.5 статті 87 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 рок, передбачено, що у разі коли здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав i право вимоги якої переведено на органи ДПС.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 розділу першого Податкового кодексу України органам ДПС надано право звертатися до суду з заявою про стягнення таких сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав i право вимоги якої переведено на органи ДПС, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Вiдповiдно до пунктів 87.5, 87.6 статті 87 та пункту 95.22 статті 95 розділу II Податкового кодексу України, а також статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ДПА України своїм наказом від 24.12.2010 року №1040 затвердила Порядок використання додаткових джерел погашення податкового боргу, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1435/18730. Цей порядок визначає механізм стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості строк погашення настав та право вимоги якої переведено на орган державної податкової служби у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.
Відповідно до п.1.3 вказаного Порядку, у разі коли здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.
Отже стягнення дебіторської заборгованості є лише додатковим джерелом погашення боргу, яке застосовується після проведення першочергових заходів, встановлених Податковим кодексом України.
З огляду на те, що позивачем не надано жодних доказів здійснення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу, з урахуванням особливостей стягнення такого боргу за рахунок майна комунального підприємства, передбачених ст.. 96 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передчасності заявлених позовних вимог та необхідності відмови у задоволенні адміністративного позову.
наведених обставин, з урахуванням того, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини та прийняте судове рішення у відповідності з нормами матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. у справі № 804/5301/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. у справі № 804/5301/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова