24 липня 2014 рокусправа № 2а-175/1795/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
секретар судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської Організації „Незалежна Правозахисна Громадська Організація „Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Громадської Організації „Незалежна Правозахисна Громадська Організація „Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
У квітні 2014 року Громадська Організація „Незалежна Правозахисна Громадська Організація „Право на Захист" звернулась до суду з позовом в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року позов повернуто позивачеві на підставі частини 4 статті 183-6 КАС України у зв'язку із невиконанням вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.
В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування посилається на те, що при зверненні до суду з позовною заявою було подано необхідні документи на підтвердження повноважень особи, якою подано позов, передбачені законодавством для громадських організацій, тому висновки суду щодо відсутності документів на підтвердження повноважень представника є безпідставними.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Суд першої інстанції залишаючи позов без руху та приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачеві виходив з того, що позивачем не надано встановлених нормами статті 58 КАС України документів на підтвердження повноважень представника позивача.
Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені Законом України „Про громадські об'єднання".
Відповідно до статті 1 вказаного Закону громадська організація - це добровільне об'єднання фізичних осіб для здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.
Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до суду було подано документи на підтвердження реєстрації громадської організації та осіб які мають право представляти громадське об'єднання без додаткового уповноваження, а також докази членства ОСОБА_1 у цій організації.
Судом першої інстанції не надано обґрунтування неприйняття вказаних документів як доказів підтвердження повноважень позивача.
При цьому надані документи в повній мірі підтверджують повноваження позивача у даній справі зважаючи на норми процесуального законодавства та законодавства про об'єднання громадян.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 199, ст.ст.204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Громадської Організації „Незалежна Правозахисна Громадська Організація „Право на Захист" - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 у справі № 2а-175/1795/14-а за адміністративним позовом Громадської Організації „Незалежна Правозахисна Громадська Організація „Право на Захист" в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров