15 липня 2014 рокусправа № 811/3010/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування припису, -
ТОВ «Деметра Л» звернулося з вищевказаним позовом до суду, в якому просило визнати незаконним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області щодо усунення порушень земельного законодавства ТОВ «Деметра Л» від 07 серпня 2013 року №309.
Посилається на незаконність вказаного припису, оскільки фактичного самовільного зайняття земельних ділянок не було.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.
З постановою суду першої інстанції не погодився прокурор Олександрійського району та в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області подав на неї апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так у ТОВ «Деметра Л» відсутнє рішення про поновлення договорів оренди, на підставі яких використовувалася земельна ділянка і які припинили свою дію у 2012 році, а тому земельні ділянки використовуються без відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Деметра Л» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених підстав, представник ТОВ «Деметра Л» просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ТОВ «Деметра Л», код ЄДРПОУ 31008240 є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, відповідно довідки з ЄДРПОУ №563421, діє на підставі Статуту та основним видом економічної діяльності є вирощування зернових культур.
Посадовими особами відповідача - державними інспекторами сільського господарства Кіровоградської області Поповим Г.М. та Мильніченко О.В. спільно з представником Олександрійської районної прокуратури у присутності представника ТОВ «Деметра Л» Гейко О.М., було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складений відповідний акт від 29 травня 2013 року, яким встановлено, що ТОВ «Деметра Л» самовільно використовуються земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 151,48 га на території Новопражської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Розміри земельних ділянок та їх розташування підтверджені Актами обстеження земельних ділянок від 29.05.2013 року: акт №36 - земельної ділянки площею 20,15 га; акт №37 - земельної ділянки площею 31,05 га; акт №34 - земельної ділянки площею 30 га; акт №35- земельної ділянки площею 70,28 га.
На підставі зазначених актів відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року № 231; розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та внесено припис №309 від 07.08.2013 року про необхідність усунення порушень земельного законодавства. Постановою №231 від 07.08.2013 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Деметра Л» ОСОБА_4
Спірні земельні ділянки надавались позивачу у користування на підставі договорів оренди земельних ділянок загальною площею 151,48 га (№ 114 від 22.08.2007 р., № 27 від 16.03.2007 р., № 115 від 23.08.2007 р., № 92 від 31.05.2007 року, № 24 від 16.03.2007 року) термін дії вказаних договорів оренди закінчився в 2012 році.
Позивач звертався до голови Олександрійської РДА з заявою про продовження терміну дії зазначених договорів, але останньому було відмовлено через те, що в подальшому зазначені земельні ділянки будуть виставлені на аукціон.
Головою Олександрійської РДА видано Розпорядження №651-р від 16.07.2012 року, №334-р від 10.04.2012 року , №883-р від 26.09.2012 року, №331-р від 10.04.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом продажу на аукціоні права оренди».
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дано оцінку тому факту, що всі спірні земельні ділянки надавались позивачу в користування на законних підставах, не вилучались у позивача орендодавцем шляхом складання актів приймання - передачі, а навпаки залишені у тимчасове користування протягом значного періоду часу. Спірні земельні ділянки передані позивачу на законних підставах, з вільним волевиявленням повноважних представників сторін та, відповідно до вимог чинного законодавства, проведено їх державну реєстрацію. Відповідачем не доведено, що позивач вчиняв дії по фактичному використанню земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.
Матеріалами справи підтверджено що у позивача відсутній відповідний правовстановлюючий документ (договір оренди, державний акт на право власності або права постійного користування), що встановлює право користування або право володіння спірною земельною ділянкою, так само як і відсутні докази належних позивачу на праві власності об'єктів нерухомості на спірній ділянці, а відтак висновок суду першої інстанції що ТОВ «Демета Л» не здійснює самовільного зайняття спірних земельних ділянок не відповідає дійсним обставинам справи. Крім того навіть відсутність з боку позивача порушень вимог земельного законодавства під час виконання договорів оренди землі, які припинили свою дію, зазначеного висновку не спростовує.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказані обставини є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст.202, ст. 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області - задовольнити.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» - залишити без задоволення.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 18 липня 2014 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова