08 липня 2014 рокусправа № 320/12147/13-а(2а/320/1268/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання назаконними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, -
25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в якому просила визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області , щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням сум виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, відображених у наданій довідці від 14.06.2011 року №03-02/37-к. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 13.06.2011 з урахуванням сум виплачених матеріальної допомоги та індексації, відображених у наданій довідці Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 14.06.2011 №03-02/37-к, з урахуванням відсотка розрахунку пенсії від заробітної плати на момент призначення відповідно до Закону України «Про державну службу України» Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації відображених у довідці Мелітопольської районної держаної адміністрації Запорізької області від 14.06.2011 №03-02/37-к. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 13.06.2011 року, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, відображених у довідці Мелітопольської районної держаної адміністрації Запорізької області від 14.06.2011 №03-02/37-к, з урахуванням відсотка розрахунку пенсії від заробітку на момент призначення відповідно до Закону України «Про державну службу»
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на відсутність правових підстав для призначення позивачці пенсії державного службовця, просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію як державний службовець, яка їй була призначена 15 червня 2011 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» на підставі наданої довідки про заробітну плату, в якій відомості про індексацію та матеріальну допомогу не були внесені.
11 листопада 2013 року позивач звернулася до УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, з яких було сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування із наданням відповідної довідки від 14.06.2011 року №03-02/37-к щодо розмірів індексації та матеріальної допомоги.
Листом від 15 листопада 2013 року №145/С-7 відповідач повідомив ОСОБА_1, що розрахунок її пенсії проведено згідно з діючим законодавством та що відсутні підстави для перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та сум індексації, які не носять систематичного характеру і належать до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, що відповідно до Закону України "Про державну службу" не включаються до складу заробітної плати для обчислення пенсії.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності відмови УПФУ у перерахунку пенсії державного службовця виходячи з наступного.
За змістом статті 37 Закону України від 16.12.1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до статті 33 цього Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 2 Закону України від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР "Про оплату праці" до структури заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.
Виплату працівникам матеріальної допомоги на оздоровлення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", а проведення індексації заробітної плати - статтею 33 Закону України "Про оплату праці".
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 41 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом (з 01.01.2004 р.), з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (з 01.01.2011 р.) - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
З огляду на викладене суд попередньої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Між тим, колегія суддів вважає за помилковим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з 13 червня 2011 року виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Закон України "Про державну службу" та зміни до нього офіційно публікуються в періодичних виданнях після їх прийняття. Отже, положення цього правового акту є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.
Так, згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 25 листопада 2013 року, а також те, що позивач просить задовольнити позов з 13 червня 2011 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне позов ОСОБА_1 за період з 13 червня 2011 року по 24 травня 2013 року, включно, залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11 листопада 2013 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням «інших виплат», до яких відноситься матеріальна допомога на оздоровлення та індексація на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування які зазначено в довідці Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 14.06.2011 №03-02/37-к.
Враховуючи те, що позивач з заявою про перерахунок пенсії звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області 11 листопада 2013 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню починаючи з 11 листопада 2013 року, тобто з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою та доданими до заяви документами.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням сум виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, відображених у наданій довідці від 14.06.2011 року №03-02/37-к.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 11 листопада 2013 року з урахуванням сум виплачених матеріальної допомоги та індексації, відображених у наданій довідці Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 14.06.2011 №03-02/37-к, з урахуванням відсотка розрахунку пенсії від заробітної плати на момент призначення відповідно до Закону України «Про державну службу України».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов ОСОБА_1 з 13 червня 2011 року по 24 травня 2013 року, включно, - залишити без розгляду.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Л.М. Нагорна