01 липня 2014 рокусправа № 804/3269/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» звернулося з вищевказаним позов до суду в якому, з урахуванням уточнень просило визнати неправомірною відмову Дніпропетровської митниці в митному оформленні випуску товарів; визнати незаконним та скасувати рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці від 07.02.2013 року №КТ-110000003-0025-2013; визнати незаконними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110050004/2013/00050 від 21.02.2013 року та № 110050004/2013/00110 від 02.04.2013 року; зобов'язати здійснити митне оформлення товару за ВМД №110050004/2013/001065 від 21.02.2013 року та ВМД № 110050004/2013/001402 від 07.03.2013 року ТОВ «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» за кодом 230690900 УКТЗЕД.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 травня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці від 07.02.2013р. №КТ-110000003-0025-2013. Визнано незаконними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110050004/2013/00050 від 21.02.2013р. та №110050004/2013/00110 від 02.04.2013р., виданих м/п «Кривий Ріг».
В апеляційній скарзі Дніпропетровська митниця Міндоходів посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник ТОВ «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, представник Дніпропетровської митниці Міндоходів не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 19.11.2012р. між компанією «REXHOLD TRADE LLP» (Англія) (покупець) та ТОВ «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» (продавець) був укладений контракт №Z-3 щодо поставки товару - біомасса (паливний брикет гранульований з лузги соняшника, стручків рапса і соломи (а.с.9-12). За контрактом ТОВ «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» було поставлено вантаж (паливний брикет гранульований з лузги соняшника, стручків рапса і соломи), який 23.01.2013 року було оформлено Дніпропетровською митницею за кодом УКТЗЕД 230690900 відповідно до митних декларацій ВМД №110050004/2013/000400 від 23.01.2013 року, ВМД №110050004/2013/001065 від 21.02.2013 року, ВМД № 110050004/2013/001402 від 07.03.2013 року (а.с.20-23, 105).
07.02.2013р. відділ митних платежів Дніпропетровської митниці прийняв рішення про визначення коду товару №КТ-110000003-0025-2013, відповідно до якого визначено, що паливний брикет гранульований з лузги соняшника, стручків рапса і соломи, повинно класифікуватись за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності за кодом 14049000 та мати опис «матеріали рослинного походження: біомаса (паливний брикет гранульований) - 23.120 тон. Являють собою брикети круглої форми темно-коричневого кольору, отримані шляхом переробки та пресування лузги соняшника, стручків рапса і соломи. Запах різкий, неприємний. Масова частка вологи складає близько 15,2 %, зольність 8,99%, найвища теплота згоряння - 22470 кдж/кг; найнижча теплота згоряння - 17050 кдж/кг; удавана щільність 1,07 г/см3. Масова частка жиру не більше 4,5%. призначений для використання (спалювання) в якості біопалива на ТЕС» (а.с.26).
07.02.2013 року М/п «Кривий Ріг» було надано ТОВ «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110050004/2013/00050 в якій повідомлено про відмову в митному оформленні (випуску) товарів з таких причин:
1. код товару у гр. 33 МД не відповідає найменуванню зазначеному в гр. 31 МД відповідно до класифікаційного рішення від 07.02.2013 № КТ-110000003-0025-2013, висновку ДСЕЗМО від 29.01.2013 року № 142001800-0042 чим порушено вимоги ст. 69 МКУ та наказ ДМСУ від 30.12.2010 року №1561 «Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та втрату чинності деяких наказів Держмитслужби» (пояснення розділу 2 групи 14 до УКТЗЕД);
2. помилково заповнено гр.30 чим порушено п.1 ст.257 Митного кодексу України та п. - графа 30 «Місцезнаходження товарів» розділу «експорт» НМФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа»;
3. невірно заповнено гр. 23 МД чим порушено п.3 ст.260 МКУ та п. -- графа 23 «Курс валюти» розділу «експорт» НМФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа»;
4. помилково заповнено гр.36 МД чим порушено п.1 ст.257 МКУ та п. -- графа 36 «Преференція» розділу «експорт» НМФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа»;
5. зазначено невірні дані у гр.46 МД чим порушено п.1 ст. 257 МКУ та п. графа 46 «Статистична вартість» розділу «експорт» НМФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» (а.с.28).
Також, в цій картці міститься роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме подати нову ВМД:
1. з урахуванням рішення відділу митних платежів Дніпропетровської митниці від 07.02.2013 року № КТ-110000003-0025-2013;
2. заповнити гр.30 МД при поданні додаткової декларації до тимчасової відповідно до НМФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа»;
3. зазначити офіційний курс гривні до іноземної валюти на дату подання до оформлення тимчасової МД відповідно до НМФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа»;
4. не заповнювати гр.36 МД при поданні додаткової декларації до тимчасової відповідно до НМФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа»;
5. зазначити значення фактурної вартості товару, наведене в графі 42 МД, перераховане у валюту України за курсом, указаним у графі 23 МД. Відповідно до НМФУ від 30.05.2012 №651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» (а.с.28).
07.03.2013 року ТОВ «ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ» подало до Дніпропетровської митниці митну декларацію № 110050004/2013/001402 зазначивши в графі 33 код товару 230690900.
02.04.2013р. Дніпропетровська митниця винесла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110050004/2013/00110, зазначивши, що код товару у гр. 33 МД не відповідає найменуванню зазначеному в графі 31 МД відповідно до класифікаційного рішення від 07.02.2013 року № КТ - 110000003-0025-2013, висновку ДСЕЗМО від 29.01.2013 № 142001800-0042 чим порушено вимоги ст. 69 МКУ та наказ ДМСУ від 30.12.2010 року №1561 «Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та втрату чинності деяких наказів Держмитслужби (пояснення розділу 2 групи 14 до УКТЗЕД) (а.с.106).
Відповідно до ст.67 Митного кодексу України N 4495-VI від 13.03.2012, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до ст.68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТ ЗЕД передбачає:
1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;
2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;
3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;
4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів;
5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;
6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;
7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;
8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
Відповідно до ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Згідно до Закону України «Про Митний тариф України» N 2371-III від 05.04.2001, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
Відповідно до Указу Президента України N 466/2002 від 17.05.2002 "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів", з метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази України до системи загальновизнаних норм міжнародного права, Україна приєдналась до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року (зі змінами, внесеними Протоколом від 24 червня 1986 року).
Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов'язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.
Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 428 від 21.05.2012р., визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Порядку № 428 та Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, Держмитслужба приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТ ЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру.
Відповідно до додатку до Закону України «Про Митний тариф України» (Розділи I-V), до групи 23 відносять залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин до підкатегорії 2306 віднесені макуха та інші тверді відходи і залишки, під час добування рослинних жирів і олій, за винятком відходів товарної позиції 2304 або 2305, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані.
Таким чином, для визначення та віднесення товару до підгрупи коду 2306 УКТЗЕД суттєвими є наявність ознак товару, зокрема, наявність ознак твердих відходів і залишків, під час добування рослинних жирів і олій.
Рішенням Дніпропетровської митниці про визначення коду товару від 07.02.2013 року №КТ-110000003-0025-2013, віднесено експортований товар до групи 14 УКТЗЕД.
Група 14 УКТЗЕД включає в себе рослинні матеріали для виготовлення плетених виробів; інші продукти рослинного походження, в іншому місці не зазначені.
Згідно з технічним описом, вказаним в графі 33 ВМД, та зазначеним у спірному рішенні про визначення коду товару, товар, що декларується, описаний наступним чином: «матеріали рослинного походження: біомаса (паливний брикет гранульований) - 23.120 тон. Являють собою брикети круглої форми темно-коричневого кольору, отримані шляхом переробки та пресування лузги соняшника, стручків рапса і соломи. Запах різкий, неприємний. Масова частка вологи складає близько 15,2 %, зольність 8,99%, найвища теплота згоряння - 22470 кдж/кг; найнижча теплота згоряння - 17050 кдж/кг; удавана щільність 1,07 г/см3. Масова частка жиру не більше 4,5% призначений для використання (спалювання) в якості біопалива на ТЕС».
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, брикети круглої форми темно-коричневого кольору, отримані шляхом переробки та пресування лузги соняшника, стручків рапса і соломи не являються рослинними матеріалами для виготовлення плетених виробів та не можуть відноситись до категорії інші в групі 1404 УКТЗЕД, оскільки вони мають відповідні ознаки твердих відходів і залишків, під час добування рослинних жирів і олій, що виокремлено УКТЗЕД в групу 23 коди 2306 відповідно до класифікаційних групувань.
Згідно з пунктом 2 (Ь) Основних правил інтерпретації Українського класифікатору товарів Зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України» від 21.12.2010 року № 2829-УІ (далі - Основні правила) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Згідно з пунктом 3 Основних правил, у разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima-facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.
Зміна кодів УКТЗЕД даного товару було вчинено митним органом за відповідним листом Державної митної служби України від 28.01.2013р. №11.1/1.2-16/969-ЕП «Про внесення змін до листа Держмитслужби від 16.05.2011 №11.1/2-16/7598-ЕП» Доповнити додаток 1 Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, надісланий листом Держмитслужби від 16.05.2011р. №11.1/2-16/7598-ЕП (Методичні рекомендації №11.1/2-16/7598-ЕП) (із змінами та доповненнями, внесеними листами Державної митної служби України), пунктом 32 у редакції, що додається до додатку до листа.
Згідно з вищезазначеним листом лушпиння, гранули з лушпиння та інші товари з лушпиння та сумішей лушпиння з подрібленими стеблами, листками тощо, призначені для одержання твердого палива, за умови наявності жиру не більше 4,5%, класифікуються у товарній позиції 1404.
Проте, листом Державної митної служби України від 07.02.2013р. №11.1/2-16/1391-ЕП «Щодо митного оформлення відходів соняшника» було відмінено лист Держмитслужби від 28.01.2013р. №11.1/1.2-16/969-ЕП, на підставі роз'яснень Міністерства аграрної політики та продовольства України стосовно вмісту олії у переробленій продукції соняшника, викладені в листі Мінагрополітки від 06.02.2013р.
За таких обставин вірним є висновок суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні підстави застосовувати до експортованого позивачем товару код 1404900000, а тому товар вірно був задекларований позивачем у ВМД №110050004/2013/001065 від 21.02.2013р. за кодом 230690900 УКТЗЕД.
Крім того, позивачем неодноразово здійснювався експорт аналогічного товару за кодом УКТЗЕД 230690900 та Дніпропетровською митницею неодноразово здійснювалось митне оформлення вказаного товару за кодом УКТЗЕД 230690900.
Таким чином позивач при заповнюванні вантажної митної декларації № 110050004/2013/001065 від 21.02.2013 року та ВМД № 110050004/2013/001402 від 07.03.2013 року вірно визначив товарну позицію задекларованого товару та правильно визначив йому код УКТЗЕД 230690900.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвала складена 04 липня 2014 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова