18 липня 2013 рокусправа № 2а/0418/155/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року у справі № 2а/0418/155/12 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його користь недоплачену щомісячну надбавку до пенсії за період з січня 2004 року по грудень 2011 року в розмірі 8239,3 грн.; зобов'язати відповідача нарахувати надбавку до пенсії відповідно до Закону України „Про внесення змін і доповнень до статті 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення та пункту 6 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надалі при нарахування пенсії.
Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На підстав частини 1 статті 196 КАС України, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Статтею 158 КАС України визначено види судових рішень. Так, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд виніс постанову про відмову в позові, яка мотивована лише пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України.
Разом з тим, статтею 107 КАС України закріплено, що про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Вказані положення знайшли своє відображення і в статті 100 КАС України, якою передбачені наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду, і такими наслідками є - залишення позову без розгляду, про що постановляється ухвала.
Таким чином, рішення суду неможливо визнати законним та обґрунтованим, а відтак, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, позивач у справі ОСОБА_3 помер НОМЕР_1, номер актового запису 2754 від 17 квітня 2013 року.
Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статей 155, 157 КАС України.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Отже, у зв'язку зі смертю позивача, що підтверджено належними доказами, та, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.157 ч.1 ст. 203 КАС України, суд, -
Постанову Кіровського районного суду від 27 лютого 2012 року у справі № 2а/0418/155/12 - скасувати.
Провадження у справі № 2а-155/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров