"13" червня 2014 р.справа № 216/680/13-а (6-а/216/21/13)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року в адміністративній справі № 216/680/13-а (6-а/216/21/13) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Сивокозова Олександра Миколайовича старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії та копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно Акту відділу документального забезпечення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року №216/680/13-а вказана в додатку апеляційної скарги на постанову Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року у справі №216/680/13-а (6-а/216/21/13) "копія довіреності - 5 прим." фактично відсутня. Відтак, апелянтом зазначені вимоги дотримані не були.
Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у зв'язку з чим постановляється ухвала про залишення її без руху.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до суду копії довіреності - 5 прим., яке те зазначено в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року у справі №216/680/13-а (6-а/216/21/13) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Шлай