Кримінальне провадження № 629/2857/14-к
Номер провадження 1-кп/629/270/14
30 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хрестинівки, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що в кінці квітня 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на не охоронюваній території будівельного цеху філії «Лозівський кінний завод № 124» ДП «Конярство України» у с. Кінне Лозівського району Харківської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві жолоби, у кількості 2 штуки, вартістю 89 грн. 60 коп. за один, на загальну суму 179 грн. 20 коп., спричинивши підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохав суд, не позбавляти його волі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд спрпви за їх відстутності із зазначенням, що цивільний позов по справі, ними не заявлявся.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий (а.с.№17 т. 1)
на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№15-16 т.1); за місцем проживання характеризується негативно (а.с.№ 14 т. 1).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиросердне розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і відсутністю обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 195 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: металеві жолоби у кількості 23 штук, які передані під сохранну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити в користуванні їх власника.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2084 від 25.06.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя : ОСОБА_1