10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
іменем України
"24" липня 2014 р. Справа № 817/1459/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
при секретарі Рожко М.М. ,
за участю
представника відповідача: Мазепи В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Млинівської селищної ради "Комбінат комунальних підприємств" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2014 р. у справі за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Комунального підприємства Млинівської селищної ради "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення податкового боргу ,
Позивач - Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Комунальне підприємство Млинівської селищної ради "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення податкового боргу в сумі 35 627,27 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства Млинівської селищної ради "Комбінат комунальних підприємств" на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток 35 627,27 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство Млинівської селищної ради "Комбінат комунальних підприємств" зареєстрований як юридична особа 31 серпня 2012 року та взятий на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 31 серпня 2012 року.
Згідно з витягом із облікової картки відповідача - платника податків, за останнім (з урахуванням часткової сплати заборгованості та нарахованої за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання пені) рахується заборгованість з по податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 35 627,27 грн., з них: 30 563,27 грн. - заборгованість по податку на додану вартість, 5 061 грн. - заборгованість по податку на прибуток комунальних підприємств.
Дана заборгованість виникла на підставі податкових декларацій з ПДВ № 905063748 від 19.03.2014 року, № 90506654789 від 22.04.2014 року (а.с.9-18) та декларації з податку на прибуток від 03.03.2014 року (а.с.20-22).
Винесення оскаржуваної постанови судом від 02.06.2014 року, не спростовує встановлених судом обставин щодо наявності у відповідача податкового боргу та не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно з пп.14.1.175. п.1.175. ст.175 Податкового Кодексу України (далі по тексту судової постанови - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з абз.1 п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями абз.1 п.59.1. ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог вищевказаної статті органом державної податкової служби було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 29-25 від 03.03.2014 року на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями 18 731,95 грн. Вказана вимога була вручена боржнику у відповідності до абз.3 п.58.3 ст.58 ПК України, у встановленому законом порядку останнім не оскаржувалась.
Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п.41.5. ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Млинівської селищної ради "Комбінат комунальних підприємств" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) В.Б. Шидловський
судді: (підпис) М.М. Капустинський
(підпис) Є.М. Мацький
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ В.Б. Шидловський
Повний текст cудового рішення виготовлено "24" липня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Ватутіна,1,смт.Млинів,Рівненська область,35100
3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство Млинівської селищної ради "Комбінат комунальних підприємств" вул.Кірова,44,смт.Млинів,Рівненська область,35100
- ,