Справа №1-263/09
27 травня 2009р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Боруль А.І.
за участю прокурора Сосновського О.А.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні протокольну форму досудової підготовки про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Каховки Херсонської області, громадянина України з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, має на утримуванні малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2005р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, запобіжний захід - підписка про невиїзд,
за ст. 185 ч.1 КК України,
13.04.2001р. ОСОБА_2 близько 14.00год., перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно, з метою особистої користі викрав господарську сумку вартістю 5грн., шкіряну жіночу куртку вартістю 450грн., чоловічу шкіряну куртку вартістю 750грн., чоловічу куртку вартістю 200грн., чим заподіяв власнику зазначеного майна ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1405грн.
Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю. Пояснив, що 13.04.2001р. вдень, проходячи по вул. Кірова м. Каховки Херсонської області, побачив господарську сумку, в якій знаходилися якісь речі. Сумку забрав з собою. Жіночі та чолові шкіряні курки повернув через 2 дні господарці речей ОСОБА_4 , з якою був знайомий. Жалкує про вчинене. Розкаюється у скоєному.
Крім власного зізнання та явки з повинною підсудного (а.с.11), вина підсудного підтверджується і визнаними ним у якості доказів:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.9), свідків ОСОБА_5 (а.с.10), ОСОБА_6 (а.с.11);
- обставини скоєного злочину зафіксовані в протоколі відтворення обстановки та обставин події (а.с.34-35);
- вартість викраденого майна підтверджується відповідною довідкою (а.с.22).
Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, враховуючи добровільне відшкодування підсудним заподіяної ним потерпілій матеріальної шкоди, тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано недоцільним
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно.
Пом'якшуючі вину обставини - повне визнання вини, щире розкаяння.
Обтяжуючих вину обставин не виявлено.
Враховуючи викладені пом'якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги, що заподіяна матеріальна шкода підсудним відшкодована в повному розмірі, суд вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі вісімсот п'ятдесят гривень.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід - підписку про невиїзд, відносно підсудного не змінювати.
Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: