Справа № 2-а- 733/2112//2009р.
10 червня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі:
головуючого судді Тіміргазіна Е.Р.,
при секретарі Боруль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської обл. про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
30.03.2009р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Каховської міськради стосовно виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому від прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років розмірі, а також зобов'язати провести перерахунок і виплату сум недоотриманої соціальної допомоги, відшкодувати судові витрати.
Вимоги мотивовано тим, що позивач народила ІНФОРМАЦІЯ_1 р. доньку ОСОБА_2 і звернулась до відповідача за нарахуванням і отриманням соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Управлінням зазначена допомога нараховувалась і виплачувалась, але у меншому від прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років розмірі, що не відповідає чинному законодавству. За період з 01.01.2007р. по 01.03.2009р. недоплата щомісячної допомоги склала 6874,39грн. Просить відшкодувати сплачений судовий збір та 150грн. витрат на правову допомогу.
В судове засідання позивач надала заяву з проханням розгляду справи в її відсутність, на позові наполягає, просить продовжити строк для звернення до суду, оскільки про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду її заяви їй стало відомо 24.02.2009р.
Представник відповідача в судове засідання надала заяву з проханням справу розглянути в її відсутність, наполягає на запереченнях, наданих суду.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін.
Позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 її матір'ю є ОСОБА_1 (аркуш справи 6).
Відповідно до довідки (аркуш справи 4) Каховського МУСЗН ОСОБА_1 у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку сплачено у :
- жовтні 2007р -81,18грн.,
- листопаді 2007р. - 107,73грн.,
- грудні 2007р. - 110,88 грн.,
- січні 2008р.- лютому 2009р. - по 130грн. щомісяця.
На звернення ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Каховської міськради надіслано лист за №01-11/05-755 від 24.02.2009р. (аркуш справи 5), у якому роз'яснено, що Управлінням нарахована і виплачена соціальна допомога у розмірі, передбаченому чинним законодавством і відповідно до передбаченого бюджетним законодавством обсягу видатків на вказаний період.
Проти задоволення вимог позивача відповідач заперечує (аркуш справи 9), вважає, що нарахування і виплата сум у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проведені відповідно до вимог чинного законодавства, в межах бюджетних асигнувань на 2007р., 2008р. ,2009р., позов не визнала. Просить застосувати річний, передбачений ст. 99, ст.100 КАС України, строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою (ст.1), визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (ст. 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (ст. 22).
Згідно ст. 46 Конституції України види соціальних виплат та допомога, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк (ст. ст. 22, 64 Конституції України, Рішення КСУ №6-рп/2007 від 09.07.2007р.).
Утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами.
Принципи соціальної держави втілено також у ратифікованих Україною міжнародних актах: Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права 1966 року, Європейській соціальній хартії (переглянутій) 1996 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов'язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення тощо.
У частині другій статті 8 Конституції України встановлено вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Конституційний Суд України в Рішенні від 09.07.2007р. №6-рп/2007 у справі №1-29/2007 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, ч.2ст.56, ч.2ст.62, ч.1ст.66, п.7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 ст.71, ст.98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадін) зазначає:
Зі змісту положень ст.ст. 95, 96, 97, 98 Конституції України та ст. 38 Бюджетного кодексу вбачається, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Кодексу.
Метою і особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій.
Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
Ст. 5 ч.2 КАС України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коснтитуцією та законами України (ст.9 ч.1 КАС України).
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч.2 ст.9 КАС України).
Ч.4 ст.9 КАСУ встановлює, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ст. 99 ч.2, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк; пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його сарги на рішення, дії або баздіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст. 99 КАС України).
З адміністративним позовом до суду позивач звернулась 30.03.2009р. , про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду її заяви дізналась з листа відповідача від 24.02.2009р.
За таких обставин відповідно до ст. ст. 99, 103 КАС України позивачкою не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, внаслідок цього відсутня необхідність в продовженні строків.
Стосовно розміру у 2007р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку суд виходить з наступного.
Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми" (ст. 15 ч.1 в редакції Закону України №2811-ХІІ від 21.11.1992р.) передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2007рік" (ст.56 ч.2 абз.3 ) встановлено, що на 2007р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Законів України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що відповідачем і виконано.
Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007рік" зупинено дію ст.15 ч.1 і п.3 розділу VІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (п.14).
Згідно Рішення КСУ від 09.07.2007р. (п.1 абз.5) вищенаведені положення п.14 ст.71 визнані неконституційними; вони втрачають силу з дня ухвалення цього Рішення (п.3) і Рішення у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними (п.5).
Таким чином, при вирішенні спору в частині розміру суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку суд має керуватись нормами ст.15 ч.1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", які відновили свою дію з дня ухвалення рішення КСУ, і обчислювати цей розмір, виходячи з встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Тобто, з моменту виникнення права на виплати позивачці має бути донарахована допомога у сумі, що складає різницю між встановленим розміром прожиткового мінімуму та виплаченою сумою допомоги.
Стосовно розміру у 2008р., 2009р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" ( п.23 розділу ІІ) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Питання щодо конституційності вказаної норми в установленому порядку не вирішувалося, вона є чинною, тому обов'язковою для застосування та виконання.
Статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і в порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Питання щодо конституційності вказаної норми в установленому порядку не вирішувалося, вона є чинною, тому обов'язковою для застосування та виконання.
Як визначено у п. 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).
Покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів, як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Таким чином, в задоволенні позову в частині виплати за 2008р., 2009р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років слід відмовити, оскільки відповідачем призначена і виплачена допомога у відповідності до норм чинного на момент виплат законодавства, а позивач з власної ініціативи обрала встановлений законом мінімальний розмір такої допомоги, не подавши необхідної інформації про доходи членів сім'ї.
Вимоги позивача стосовно визнання дій відповідача неправомірними підлягають задоволенню.
Обов'язок по здійсненню перерахунку належних до виплати сум позивача законом покладено на Управління праці та соціального захисту населення Каховської міськради, у зв'язку із чим суд не може виконувати обов'язки суб'єктів владних повноважень, покладених на них законом. З цих підстав суд не може здійснювати перерахунок належного підвищення.
Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України підлягає відшкодуванню позивачці, доказів сплати 150грн. за надання юридичної допомоги позивачем не надано, тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.1,2,3,6,8,19,21,22,46,55,64,68,95,96,97,98,124,129 Конституції України,
ст.ст.27,38 Бюджетного кодексу України,
ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми",
ст.56,71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007рік",
п.23 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України",
Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік",
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р.,
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008р. від 22.05.2008р.,
ст.ст. 2,5,7-12,69-72, 94, 99, 100, 102, 104,159-164, 254, п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської обл. про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у 2007р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі меншій, ніж встановлений законом розмір прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської обл. здійснити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з моменту виникнення права на виплату даного виду соціальної допомоги по 31.12.2007р., виходячи з встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років і виплачених сум.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40грн. з місцевого бюджету м.Каховка Херсонської обл.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.