Справа № 2 - 795/09 р.
Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.
03 червня 2009 року місто Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі судді Лохматової А.А.
при секретарі Крамаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області
цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаними позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2008 р. уклала з відповідачем договір за яким вона передає йому автомобіль для особистого користування, а він за це сплачує їй 3000 грн. Автомобіль відповідачу вона передала, він сплатив їй 100 грн., остаточну суму 2900 грн. відповідач не сплатив, чим порушив умови договору.
У зв'язку з тим, що позивачка не отримала грошей за договором, вона не змогла в подальшому займатися підприємницькою діяльністю, у зв'язку з чим зазнала збитків.
Просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 4999,40 грн. та моральну шкоду, яку позивачка оцінює у сумі 1000 грн.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 4999,40 грн. та моральну шкоду, у сумі 1000 грн., також вона підтвердила, що за договором передачі свого автомобіля, була обумовлена сума у розмірі 3000 грн., а на момент підписання договору позивач їй заплатив тільки 100 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився у друге, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов частково.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно укладеного правочину між позивачем і відповідачем виникли певні зобов'язання в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що не суперечить, вимогам ст.509 ЦК України.
Правочин вчинений у письмовій формі, що не суперечить ст.208 ЦК України, тобто сума, яка обумовлена, у правочині перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Згідно укладеного між сторонами правочину відповідач зобов'язався 29.05.2008 р. виплатити позивачці 3000 грн. за передання нею транспортного засобу для його особистих потреб. (а.с.6).
Автомобіль марки «SKODA FABIA CLASSIC» згідно правочину, який позивачка передала у користування відповідачу, належить їй на підставі права власності. Даний факт знайшов своє підтвердження у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виданого М РЕР ДАІ у м. Нова Каховка Херсонської області. (а.с.14).
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ст.28 ЦК України моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, приниженні честі і гідності, ділової репутації фізичної особи.
У позовній заяві позивачкою не зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно відповідачем, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
Наслідки порушення правочину не передбачають відшкодування моральної шкоди, а отже підстави для задоволення позову у частині стягнення моральної шкоди відсутні.
Таким чином оскільки, згідно укладеного правочину, позивач частково виконав зобов'язання і виплатив 100 грн., суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає несплачена ним за договором від 29.05.2008 р. сума в розмірі 2900 грн.
Щодо вимог про стягнення збитків, спричинених неналежним виконанням зобов'язання, в цій частині позов задоволенню не підлягає, так як позивачкою не надано доказів, що саме через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачка не змогла обладнати приміщення кафе у м. Скадовськ і займатися підприємницькою діяльністю.
На підставі ст. ст. 21.22.41.55 Конституції України, ст.ст. 15.16.20.23.28.316..319.202.208 ЦК України, ст.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст. ст. 10.11.60.174.212 ЦПК України,
Позовні вимоги:
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором від 29.05.2008 р. 2900 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 60 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: А.А.Лохматова