Справа № 2 - 1264/09 р.
Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.
27 квітня 2009 року місто Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі судді Лохматової А.А.
при секретарі Крамаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області
цивільну справу за позовом:
комунального підприємства “Комунальне
транспортне підприємство”
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
КП “Комунальне транспортне підприємство” надає послуги з вивозу ТПВ. За надані послуги на особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 станом на 01.01.2009 року заборгованість склала 118 грн. 48 коп. (сто вісімнадцять грн. 48 коп.).
Просили суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь КП «Комунальне транспортне підприємство” заборгованість за вивіз твердих побутових відходів в сумі 118 грн. 48 коп.
Стягнути з відповідача на користь КП “Комунальне транспортне підприємство” витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та банківські витрати в сумі 4 грн.
Представник позивача надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився у друге, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимогати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 станом на 01.01.2009р. заборгованість по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів складає 118 грн. 48 коп. (а.с. 6).
Відповідач неоднаразово попереджувався про заборгованість по оплаті послуг по вивезенню твердих побутових відходів. Даний факт знайшов своє підтвердження у попередженнях про наявінсть заборгованості. (а.с.9).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, оскільки зобов'язання не виконується належним чином, відповідач ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг по вивезенню твердих побутових відходів у сумі 118 грн. 48 коп. не виплатив, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст. ст. 21.22.41.55 Конституції України, ст. ст. 15.16.20.509.526.610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10.11.60.174.212.224 ЦПК України,
Позовні вимоги:
комунального підприємства “Комунальне
транспортне підприємство”
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Комунальне транспортне підприємство” заборгованість за виплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 118 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Комунальне транспортне підприємство” витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та банківські витрати в сумі 4 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: А.А.Лохматова