Справа № 2а-341/09
Іменем України
26.05.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом Херсонського економіко-правового інституту до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, Ступіна Сергія Миколайовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення не чинною , -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, Ступіна Сергія Миколайовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення не чинною , в якому вказує, що ним було отримано постанову інспектора ДПС Ступіна Сергія Миколайовича ВТ № 052592 від 13.03.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, відповідно якої правопорушник, 13.03.2009р. керував автомобілем Акура д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні та перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., та накладено штраф у розмірі 340,00грн., в підтвердження чого до постанови, як зазначив позивач, були прикладені матеріали фото-фіксації адміністративного правопорушення . Зазначену постанову вважає незаконною, у зв'язку з чим просить поновити йому строк на її оскарження та визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення не чинною.
В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_1 уточнила заявлені вимоги, просила визнати оскаржувану постанову інспектора Ступіна Сергія Миколайовича ВТ № 052592 від 13.03.2009р . протиправною та скасувати її.
Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання судової повістки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що постановою посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області Ступіна Сергія Миколайовича ВТ № 052592 від 13.03.2009р. Херсонський економіко-правовий інститут було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. Відповідно, вказаної постанови, правопорушення було скоєне Херсонським економіко-правовим інститутом та встановлено, що він 13.03.2009р. керуючи автомобілем Акура д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні та перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., швидкість вимірювалась технічним приладом Візір 0812500, що підтверджується матеріалами фото-фіксації та зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення; в той же чає із знімку не вбачається чи було його зроблено в зоні дії обмеження швидкості руху, а також відсутні відомості про те чи то був стаціонарний пристрій фото-фіксації або ручний, за допомогою якого працівник ДАІ міг зробити знімок при здійсненні патрулювання на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Відповідно до ст.12 КУпАП - адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.27 КУпАП - Штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Ст.122 КУпАП передбачає настання відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину
Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доводи, наведені позивачем знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, внаслідок чого до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України притягнуто юридичну особу, яка сама по собі не може бути суб'єктом вчиненого адміністративного правопорушення та нести за нього відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, ст.ст.9, 12, 27, 122, 245, 280 КУпАП, ст.ст.2, 10 ЗУ «Про міліцію», суд -
Позов Херсонського економіко-правового інституту до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, Ступіна Сергія Миколайовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення не чинною - задовольнити.
Визнати постанову посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області Ступіна Сергія Миколайовича ВТ № 052592 від 13.03.2009р. - протиправною .
Постанову посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області Ступіна Сергія Миколайовича ВТ № 052592 від 13.03.2009р. - скасувати.
Постанову може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя А.А.Іванищук