Справа №2а-320/09
28 травня 2009 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Рябової О.Д.,
при секретарі Дроздовій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що постанову ВТ №052975 від 04.04.2009 року винесено відносно нього за нібито порушення правил проїзду перехресть та накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 510грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить визнати дії інспектора роти ДПС ДАІ м.Херсона ст.сержанта міліції Оголя Сергія Володимировича по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними, постанову ВТ №052975 від 04.04.2009 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, пояснив що він дійсно в цей день керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.Миру - вул.40 років Жовтня він рухався за вантажним автомобілем «Газель», який зупинився на червоний сигнал світлофора. Після появи зеленого світла автомобілі почали рухатися, враховуючи той факт, що він рухався безпосередньо за вантажним автомобілем, а також те, що перед перехрестям знаходиться пішохідний перехід, на який він вже заїхав, а після перехрестя зупинка громадського транспорту, на який утворився затор, він, відповідно до вимог ПДР, чекав поки дорога звільниться та залишився стояти на перехресті, перешкоди пішоходам не створив. Просив скасувати постанову ВТ 052975 від 04.04.2009 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження по справ про адміністративне правопорушення закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухав позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу та постанови ВТ №052975 від 04.04.2009 року о 18.10год. в м.Херсоні по вул.Миру - вул.40 років Жовтня, ОСОБА_1 керуючи т/з Ваз д/н НОМЕР_1 проїхав світлофорний об'єкт, який горів в забороненому червоному режимі, зупинив свій т/з на перехресті доріг, заважаючи руху пішоходам, чим порушив п.п.16.3 Правил дорожнього руху України. Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510грн.
Згідно п.16.3 ПДР, в разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по пересічній дорозі, водій повинен зупинити т/з перед дорожньою розміткою 1.12, не утворюючи перешкод пішоходам.
Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення проїзду перехресть.
Як слідує із пояснень позивача, він даного правопорушення не вчиняв.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2009 року не зазначено анкетних даних пішоходів, яким не було надано переваги у русі, їх місце проживання, і які б могли підтвердити факти, викладені у протоколі, а також те, що фото-відео фіксація правопорушення інспектором ДАІ не застосовувалась, буді-яких інших доказів в підтвердження вини позивача суду не надано.
При притягнення до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1 а саме вимоги ст.280 КУпАП: не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також при складанні постанови на місці, порушено право ОСОБА_1 передбачене ст.268 КУпАП, а саме: під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого спеціаліста в галузі права.
Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВТ №052975 від 04.04.2009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя О.Д. Рябова