Справа №2а-312/09
28 травня 2009 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Рябової О.Д.,
при секретарі Дроздовій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що 25.03.2009 року вона отримала поштою лист, в якому містилась постанова серія ВТ №048272 від 10.03.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості на 30км/год, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить поновити строк на оскарження постанови ВТ №048272 від 10.03.2009 року, скасувати постанову та провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, та пояснила, що правопорушення не вчиняла, з даними пристрою «Візир» не погодилась, оскільки він не є приладом з автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, безпосередньо ним керується або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо), в якому стані знаходився прилад.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухав позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови ВТ №048272 від 09.03.2009р. ОСОБА_1 о 14.11год. на а/ш Одеса-Мелітополь 289км, водій автомобіля Тойота Лендкрузер д/н НОМЕР_1 на дорозі, яка по швидкісному режиму відноситься до інших доріг, рухався зі швидкістю 120км/год, перевищив швидкість на 30км/год, чим порушила п.п.12.6( r ) Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Візир №0812343. Скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340грн.
Згідно п.12.6 ПДР п.( r) , поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населенні пункти дозволяється рух іншим транспортним засобам на автомагістралях не більше 130км/год, на дорогах для автомобілів не більше 110км/год, на інших не більше 90км/год.
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину.
Як слідує із пояснень позивача, вона даного правопорушення не вчиняла.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З наданої до постанови фотокартки не зафіксовано місце зйомки (автомагістраль, дороги для автомобілів, інші дороги або населений пункт, підтверджені дорожніми знаками), буді-яких інших фото- чи відеозапису в підтвердження вини позивача суду не надано.
При притягнення до адміністративної відповідальності порушені права Петрової О.В., а саме вимоги ст.280 КУпАП: не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку автомобіль ніхто не зупиняв, не перевірив, хто керує автомобілем та на якій правові підставі, тобто, постанова була складена на автомобіль, а не на порушника. Так, дійсно, ОСОБА_1 є власником автомобіля Тойота Лендкрузер д/н НОМЕР_1 однак право на керування транспортним засобом позивача були видані доручення іншим особам, що підтверджується матеріалами справи, а тому працівники ДАІ повинні були встановити особу водія транспортного засобу.
Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а також відомостей стосовно доводів позивача, яким чином відбувалась фіксація правопорушення.
Оскільки при складанні постанови 09.03.2009р. ОСОБА_1 присутньою не була, а отримала її листом по пошті 25.03.2009р., суд вважає можливим поновити їй строк на оскарження постанови.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови ВТ №048272 від 09.03.2009 року.
Постанову ВТ №048272 від 09.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя О.Д. Рябова