Справа № 2а-303/09
Іменем України
27.05.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
при секретарі Ступіній О.Г.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калюжного Сергія Петровича про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування ,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Калюжного Сергія Петровича про визнання дій інспектора ДПС по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними , в якому вказує, що 16.03.2009р. ним було отримано постанову інспектора ДПС Калюжного Сергія Петровича ВТ № 037339 від 14.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, відповідно якої ОСОБА_1 , 14.02.2009р. керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні та перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., та накладено штраф у розмірі 272,00грн., в підтвердження чого до постанови, як зазначив позивач, були прикладені матеріали фото-фіксації адміністративного правопорушення . Зазначену постанову вважає незаконною, у зв'язку з чим просить визнати дії інспектора ДАІ по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними, а постанову у справі про адміністративне правопорушення ВТ № 037339 від 14.02.2009р. скасувати, закривши провадження у справі.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправною постанову посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області Калюжного Сергія Петровича ВТ № 037339 від 14.02.2009р. та скасувати її, пояснив, що фотокартка, прикладена до постанови у справі про адміністративне правопорушення, не може бути належним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки з неї не можна зробити висновок про місце вчинення адміністративного проступку, а відповідно й про допустиму швидкість руху в ньому..
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання судової повістки, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що постановою посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області Калюжного Сергія Петровича ВТ № 037339 від 14.02.2009р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 272,00грн. Відповідно, вказаної постанови, останній 14.02.2009р. керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні та перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., швидкість вимірювалась технічним приладом Візір 0812383, що підтверджується матеріалами фото-фіксації та зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення; в той же чає із знімку не вбачається чи було його зроблено в зоні дії обмеження швидкості руху, а також відсутні відомості про те чи то був стаціонарний пристрій фото-фіксації або ручний, за допомогою якого працівник ДАІ міг зробити знімок при здійсненні патрулювання на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доводи, наведені позивачем знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а тому не має підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, ст.ст.9, 245, 280 КУпАП, ст.ст.2, 10 ЗУ «Про міліцію», суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калюжного Сергія Петровича про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - задовольнити.
Визнати постанову посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області Калюжного Сергія Петровича ВТ № 037339 від 14.02.2009р. - протиправною .
Постанову посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області Калюжного Сергія Петровича ВТ № 037339 від 14.02.2009р. - скасувати.
Постанову може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя А.А.Іванищук