Справа № 2-83/09
09 червня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретареві Фісенко В.Ю.,
з участю прокурора Сидоренко В.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтування споруд,-
Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтування споруд, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником цілісного майнового комплексу за адресою: місто АДРЕСА_1 (в районі турбази «Лілея»). Згідно договору від 15.05.2008 року підприємець ОСОБА_3 орендує даний цілісний майновий комплекс. Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.09.2007 року у справі №16/294-пн-07, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року, зобов'язано передати до комунальної власності територіальної громади міста Херсона земельну ділянку площею 3,4781 га., що розташована в місті Херсоні в районі турбази «Лілея». Однак відповідачами на вищезазначеній земельній ділянці самовільно розміщено 12 споруд розміром 12 кв.м. кожна. У зв'язку з цим, прокурор в уточнених позовних вимогах просить суд:
1. заборонити відповідачам здійснювати будівництво та розміщувати споруди за адресою: місто АДРЕСА_1
2. зобов'язати відповідачів демонтувати 10 споруд розміром 12 кв.м. кожна, розташованих на території пляжу для дорослих (літера ІV) та 2 споруди розміром 12 кв.м. кожна на території дитячого пляжу (літера ІІІ) за адресою: місто АДРЕСА_1
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник Херсонської міської ради в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши прокурора, представника Херсонської міської ради, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Згідно ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником цілісного майнового комплексу за адресою: місто АДРЕСА_1 (в районі турбази «Лілея»). Згідно договору від 15.05.2008 року підприємець ОСОБА_3 орендує даний цілісний майновий комплекс. Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.09.2007 року у справі №16/294-пн-07, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року, зобов'язано передати до комунальної власності територіальної громади міста Херсона земельну ділянку площею 3,4781 га., що розташована в місті Херсоні в районі турбази «Лілея». Однак відповідачами на вищезазначеній земельній ділянці самовільно збудовано 12 споруд розміром 12 кв.м. кожна, 10 з яких розташовано на території пляжу для дорослих (літера ІV на плані) та 2 споруди розміром 12 кв.м. кожна на території дитячого пляжу (літера ІІІ на плані), дозвіл на будівництво та розміщення яких Херсонська міська рада не надавала.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, позовні вимоги законними та обґрунтованими, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.
Керуючись ст. 212 ЗК України, ч. 4 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 ОСОБА_3 здійснювати будівництво та розміщувати споруди за адресою: місто АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_2 ОСОБА_3 демонтувати 10 споруд розміром 3.00 кв.м Х 4,00 кв.м. кожна, розташованих на території пляжу для дорослих (літера ІV) та 2 споруди розміром 3.00 кв.м Х 4,00 кв.м. кожна на території дитячого пляжу (літера ІІІ), що розташовані за адресою: місто АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 08 гривень 50 копійок судового збору та 37 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.В.Гордимов