Справа № 2-345/09
05 червня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
з участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, -
ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення боргу зазначив у ньому, що відповідачка 08 листопада 2005 року взяла у нього позику у розмірі 10000 доларів США до грудня 2006 року та до теперішнього часу борг не повернула, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки на його користь 81332 гривен - суму боргу та судові витрати.
ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики зазначив у ньому, що написала розписку останньому 08 листопада 2005 року про взяття у нього 10000 доларів США до грудня 2006 року під його впливом, оскільки була залежна від нього, а самих грошей вона не брала, в зв'язку з чим просить визнати недійсним договір позики від 08 листопада 2005 року між нею та ОСОБА_4
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та на підставах, викладених у позові просив стягнути з відповідачки на користь позивача 113752 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування суми боргу за період з грудня 2006 року по 13 квітня 2009 року та судові витрати у розмірі 1167 гривень 00 копійок. Просив позов задовольнити в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити за необґрунтованістю.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник позов ОСОБА_4 не визнали та просили у його задоволенні відмовити на підставах викладених у зустрічному позову, який просили задовольнити в повному обсязі.
Вислухав сторони та їх представників, свідків, вивчив та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що уточнений позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі, зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 яка на теперішній час є ОСОБА_2 08 листопада 2005 року взяла у ОСОБА_4 позику у розмірі 10000 доларів США до грудня 2006 року, про що була складена розписка, яка була підписана нею.
ОСОБА_2 до теперішнього часу борг ОСОБА_4 не повернула.
До правоохоронних органів ОСОБА_2 на ОСОБА_4 про його вплив на написання нею розписки та не одержання нею грошей по розписці, не зверталася.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 пояснили, що безпосередньо свідками при написанні ОСОБА_2 розписки ОСОБА_4 та передачі останнім грошей їй вони не були, а тому їх показання в частині того, що гроші дійсно ОСОБА_4 ОСОБА_2 передані не були, а розписка була написана останньою під впливом не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки не підтверджені доказами.
Суд критично відноситься до наданих представником ОСОБА_2 у судовому засіданні постанови від 12 серпня 2005 року про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_2 та вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2006 року відносно останньої, та не може прийняти їх до уваги, як доказ впливу ОСОБА_4 на ОСОБА_2 ОСОБА_2 на написання нею розписки та не передачу ним останній грошей, оскільки ці матеріали не підтверджують цього.
Яких-небудь доказів, які б свідчили про вплив ОСОБА_4 на ОСОБА_2 ОСОБА_2 на написання розписки 08 листопада 2005 року та не передачу ОСОБА_4 ОСОБА_4 грошей у розмірі 10000 доларів США ОСОБА_2 ОСОБА_2 у суд представлено не було, тому підстав для визнання недійсним договору позики від 08 листопада 2005 року між ОСОБА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 у суду не має, в зв'язку з чим зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 сума боргу у розмірі 113752 гривні 00 копійок, де 77 000 гривен 00 копійок - сума боргу з урахуванням курсу долара США до гривні України /1 долар США - 7 гривень 70 копійок України/ станом на 13 квітня 2009 року, 34442 гривні 00 копійок - індекс інфляції за час про строчки за період з грудня 2006 року /строк повернення боргу/ по 13 квітня 2009 року, 2310 гривень 00 копійок - три відсотки річних за період з грудня 2006 року по 13 квітня 2009 року, а також сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1167 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049-1051, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 113752 гривні 00 копійок в рахунок погашення боргу за договором позики від 08 листопада 2005 року, з врахуванням індексації та 3% річних за період з грудня 2006 року по 13 квітня 2009 року, а також 1167 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплачених судових витрат.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Гордимов А.В.