Справа №_2-2265/09
Іменем України
24 квітня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Рябовій О.Д.,
при секретарі Дроздовій Т.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз” та користується газовими приладами, встановленими у АДРЕСА_1 Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на 26.03.2009 року утворилася заборгованість у сумі 616,26грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, витрати на ІТЗ судового процесу, три відсотки річних та інфляційні збитки .
В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, оскільки відповідачем частково задоволено позовні вимоги, а саме: сплачена заборгованість в сумі 616,26грн., інфляційні збитки 89,19грн., три відсотки річних 9,49грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30грн., просила стягнути з відповідача 220грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї 220грн. витрат на ІТЗ.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за поставлений природний газ станом на 26.03.2009 року складає 616,26грн., яку вона сплатила до судового засідання в повному обсязі.
Відповідно до наданої відповідачем квитанцій від 18.06.2009 року вона сплатила 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, інфляційні збитки на суму 89,19грн., три відсотки річних в сумі 9,49грн.
Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач в повному обсязі погасила заборгованість за послуги газопостачання, сплатила інфляційні збитки, три проценти річних та витрати на ІТЗ в розмірі 30грн. Оскільки позивачем було сплачено 250грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає можливим стягнути з відповідача недоплачену різницю по інформаційно-технічному збору в сумі 220грн.
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 130, 174, 88 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонгаз” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 220,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Рябова О.Д