Справа № 3-381/09
10 березня 2009 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябової О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, працюючого майстром Херсонтеплоцентраль, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу від 20.01.2009 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання тепломереж біля будинку №83 по вул.49 Гв.Дивізії, не виконав заходів щодо своєчасного виявлення відсутності кришок люків оглядових колодязів тепломережі, яка знаходиться на проїзній частині біля буд.53 та не забезпечив закриття своєчасного закриття відкритих люків чи позначення та освітлення небезпечної ділянки. На якій 28.12.2008 року о 17.04год сталося дорожньо-транспортна пригода. Під час якої пошкоджено транспортний засіб автомобіль Чері-Амулет д/н НОМЕР_1 чим порушив п.1.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що згідно посадової інструкції до його обов'язків входить керівництво персоналом та нагляд за забезпечення безаварійної роботи тепло пунктів. На цій ділянці дороги було покладено 8 кришок люків, які постійно викрадають, у зв'язку з чим звертались до міліції. Небезпечну ділянку дороги огороджували, але огорожі ламають люди.
Згідно посадової інструкції майстра теплопунктів, до його обов'язків входить здійснення технічного керівництва роботою персоналу, закріплення теплопунктів та обладнання теплопунктів за підлеглим йому персоналом, видання виробничих завдань та наряд-завдання робочим, приймання виконаних робіт та завдань, списання матеріально-технічних цінностей, організація роботи по поточному та капітальному ремонту теплопунктів у відповідності до Положення про систему планово-попереджувальних ремонтів.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши надані докази, вважає що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по адміністративній справі по притягненню до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.140 ч.1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили ________________року.
Суддя Рябова О.Д.