Справа №2-229/09
заочного розгляду справи
29 грудня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Василенко В.В.,
при секретарі Мосіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судомову засіданні в залі суду м. Складовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна із чужого незаконного володіння ,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, що йому на праві приватної власності належить автомобіль ГАЗ 3501, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . У вересні 2006 року до нього звернулась відповідачка з проханням надання в оренду вказаний автомобіль, для реалізації овочів. Вона впевнила його, що довіреність на право керування автомобілем краще за договір оренди і 01 вересня 2006 року він дав їй довіреність. За користування автомобілем відповідачка пообіцяла платити 50грн щомісяця. Також в довіреності було вказано, що на неї покладено обов»язок проводити технічний огляд і сплачувати транспортний податок. Однак вона обіцяні кошти не сплачувала. В квітня 2008 року він був викликаний до суду, як боржник по сплаті транспортного податку. Обурений тим, що відповідачка не виконує зобов»язання він анулював довіреність 28 травня 2008 року. Він повідомив відповідачку, щоб вона повернула кошти, але вона не захотіла з ним розмовляти і скала , що автомобіль здала на металобрухт. До теперішнього часу ні автомобіль не кошти йому не повернуті. Просив повернути належний йому автомобіль ГАЗ5301, 1983 року випуску вартістю 5000 грн, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути сплачені судові витрати.
В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовна заява обґрунтована, оскільки відповідає вимогам ст.ст.387 ЦК України та підтверджена всіма матеріалами, доданими до неї, які суд визнає доказами згідно ст. 64 ЦПК України, вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.387 ЦК України, ст.ст.З, 6,10,11, 14 ,60,88, 209, 213,215,223,224,294 ЦПК України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна із чужого незаконного володіння -задовольнити.
ОСОБА_2 , проживаючої АДРЕСА_1повернути ОСОБА_1 автомобіль марки ГАЗ 5301, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2проживаючої АДРЕСА_1 сплачені судові витрати :
- судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн;
- витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі ЗО (тридцять) грн.;
- комісійну винагороду банку 4 (чотири ) грн на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2проживаючої АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 250, 00 грн на користь ОСОБА_1 .
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку .
Суддя Василенко В.В.