Справа № 199/7643/13-ц
(2/199/2822/13)
Іменем України
24 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Черпак Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 03 липня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «НАДРА», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/2007/980-К/896-АП, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 42 935,00 грн., строком до 02 липня 2014 року.
Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 04 червня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 111 739,52 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позову, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 03 липня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «НАДРА», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/2007/980-К/896-АП, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 42 935,00 грн., строком до 02 липня 2014.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 04 червня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 111 739,52 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42 653,36 грн.; заборгованість за процентами - 48 177,94 грн.; індекс інфляції - 6 060,66 грн.; пеня - 10 554,06 грн.; штрафи - 4 293,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, в силу ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 111 739,52 грн.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 1 117,39 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/896-АП від 03 липня 2007 у розмірі 111739,52 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 42 653,36 грн.; заборгованість за процентами - 48 177,94 грн.; індекс інфляції - 6 060,66 грн.; пеня - 10 554,06 грн.; штрафи - 4 293,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1117,39 грн., а всього 112856 (сто дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 91 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Г.Якименко