Справа №211/1415/14-к
Провадження № 1-кп/211/262/14
29 липня 2014 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12014040720000338, 12014040720000424 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 14.02.2008 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 296 ч.2 КК України - від покарання звільнений на підставі ст. 1 п «А» ЗУ «Про амністію» від19.04.2007 року;
2) 18.11.2008 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст. 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
3) 23.03.2010 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 18.11.2008 року, до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений 23.07.2012 року умовно- достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів згідно постанови Тернівського р/с м. Кривого рогу від 10.06.2012 року,
4) 25.06.2014 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,
07 лютого 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у попередню змову з невстановленою особою в ході якої гр. ОСОБА_4 запропонував невстановленій особі спільно скоїти крадіжку металевої драбини з технічного поверху будинку.
Так, 07.02.2014 року приблизно в 00:30 годин гр. ОСОБА_4 діючи повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою переслідуючи корисливу мету, маючи заздалегідь спланований злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, прибули на адресу по АДРЕСА_2 , та зайшовши до 9-го під'їзду, де піднялись на технічний поверх, та скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно шляхом вільного доступувикрали металеву драбину, вартістю 300 грн., яка належить ТОВ «Комбінат Благоустрою», після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь чим спричинили ТОВ «Комбінат Благоустрою» майнового збитку на суму 300 грн.
Також він, діючи повторно, 27 січня 2014 року приблизно в 21:00 годин діючи за попередньою змовою з невстановленою особою переслідуючи корисливу мету, маючи заздалегідь спланований злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, прибули на адресу по пр. Гагаріна 69 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та зайшовши до 1-го під'їзду, де піднялись на технічний поверх, та скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, таємно шляхом вільного доступу викрали металеву драбину, вартістю 300 грн., яка належить ТОВ «Комбінат Благоустрою», після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь чим спричинили ТОВ «Комбінат Благоустрою» майнового збитку на суму 300 грн.
Крім того, 07.02.2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 1990 року народження, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою переслідуючи корисливу мету, маючи заздалегідь спланований злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, прибули на адресу по АДРЕСА_2 , та зайшовши до технічного поверху де знаходилась ОСОБА_5 , відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа 5330», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 418 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «LG Р350», вартістю 500 грн., які належать гр. ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадені телефони на свою користь, заподіявши гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 943 гривень.
Також ОСОБА_4 , повторно 17.02.2014 року приблизно о 03-00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати вищезазначеної квартири, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та потерпілої, таємно викрав ключі від квартири АДРЕСА_4 , що належать гр. ОСОБА_7 .
Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до квартири, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою раніше викраденого ключа, проник в приміщення вищезазначеної квартири. Перебуваючи в приміщені квартири, переслідуючи свій корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном, пройшов до приміщення спальної кімнати, де з шухляди трюмо викрав грошові кошти в сумі 1136 гривень, які належать гр. ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті своїх злочинних дій гр. ОСОБА_4 завдав гр. ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 1136 грн.
Крім того, він, 28.03.2014 року, приблизно о 15 годин 45 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , на ґрунті раптово виниклої сварки з гр. ОСОБА_8 маючі намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень штовхнув гр. ОСОБА_8 обома руками не стиснутими в кулак в область тулубу, від чого в останнього на землю впали окуляри з обличчя, гр. ОСОБА_8 намагаючись підняти окуляри з землі, схиливши тулуб до низу отримав один удар лівою ногою взутою взуття в область животу, останній не втримавшись на ногах впав на землю. ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом гр. ОСОБА_8 , почав наносити удари обома ногами взутими взуття в область тулубу, голови, нижніх та верхніх кінцівок, в загальній кількості не менше 10 разів, чим завдав згідно висновку судово-медичної експертизи №738 (725-14) від 11.04.2014 року середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодженням, а саме: закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки, гемартроз лівого колінного суглобу, виниклий від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів) кулаками, взутими ногами, або при ударі о тупі тверді предмети (предмет), які мають такі-ж властивості.
Також, 08.04.2014 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_7 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, в присутності свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні кухні зазначеної квартири, наніс один удар лівою рукою, зігнутою в кулак, в область обличчя малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого малолітня ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді одного синця навколо правого ока та одного садна по верхньому краю правої брови, які згідно висновку експерта № 744 від 11.04.2014 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминучі наслідки.
Також, 16.04.2014 року, приблизно о 13 годин 40 хвилин, гр. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем реєстрації та постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклої сварки з матір'ю гр. ОСОБА_9 , маючі намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири лівою рукою стиснутою в кулак наніс один удар гр. ОСОБА_9 в область голови. З метою припинення протиправних дій гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_9 вийшла з приміщення вищезазначеної квартири у двір будинку та направилась швидким кроком вздовж будинків що розташовані по АДРЕСА_6 .
ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наздогнавши гр. ОСОБА_11 , біля будинку АДРЕСА_6 , почав наносити останній удари лівою рукою стиснутою в кулак в область голови, не менше двох ударів в область лівої скроні, чим завдав останній тілесні ушкодження, а саме, а саме: один синець в проекції середньої третини лівої надбрівної дуги, виниклий від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару кулаком, взутою ногою, або при ударі о тупий твердий предмет, який мав такі-ж властивості, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №792 від 18.04.2014 року відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 07.02.2014 року прийшов до підїзду по АДРЕСА_2 , де на технічному поверсі викрав металеву драбину. А також 27.01.2014 року у підїзді будинку АДРЕСА_8 на технічному поверсі викрали металеву драбину. Драбини здали на металолом, кошти витратили на власні нужди.
Також 07.02.2014 року у будинку АДРЕСА_2 , на технічному поверсі він побачив дівчину, у якої був мобільний телефон, який він вирішив забрати у неї.
Крім того, 17.02.2014 року, він викрав гроші у квартирі сусідки з квартири АДРЕСА_4 витратив на власні нужди.
Також 28.03.2014 року, приблизно о 15 годин 45 хвилин, він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_6 , де посварився з ОСОБА_8 , тому що він заважав сидіти за столиком, та наніс йому ударів в тулуб, а коли той впав то в живіт, тулуб, голову, руки, ноги.
Крім того, 08.04.2014 року, знаходячись у себе вдома наніс удар кулаком в обличчя своїй племінниці, так як вона його не слухала.
А також 16.04.2014 року, приблизно о 13.40 годин, знаходячись у себе вдома, він посварився зі своєю матір'ю, так як йому були потрібні гроші, а вона йому їх не давала, наніс їй удар в голову кулаком, після чого вона вийшла на вулицю, а він наздогнавши її знову наніс кілька ударів в голову. Просить суд суворо його не карати.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; у відкритому викраденні чужого манйа (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 чт.185 КК України; у умисному середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; у умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не одноразово судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, щоб пом'якшували покарання обвинуваченому відповідно ст..66 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання відповідно ст..67 КК України є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, а також рецидив злочинів.
З урахуванням того, що обвинувачений раніше не одноразово судимий, має непогашену та не зняту в законному порядку судимість, не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.
У справі потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого суми заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1520 гривень та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, завданих в результаті злочину.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 61, 368 КПК України, позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди та заподіяної моральної шкоди підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання
за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавленні волі;
за ч.1 ст.122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.125 КК України - 100 годин громадських робіт
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.06.2014 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 18.04.2014 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1520 (одну тисячу п'ятсот двадцять) гривень завданої матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) на відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1