Справа: № 369/10133/13-а (2-а/369/394/13) Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я. Суддя-доповідач: Губська О.А.
Іменем України
24 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.
при секретарі судового засідання Нечай Ю.О.
за участю:
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просив: визнати неправомірними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Чернігівського міського управління юстиції щодо прийняття заяви ОСОБА_2 про проведення ліквідації Приватного підприємства «Жаквін»; зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власником Приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_4 рішення про ліквідацію Приватного підприємства «Жаквін» та скасувати запис від 15.05.2012 року з № 1 064 111 0021 003344 державного реєстратора відділу державної реєстрації реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язані з реорганізацією Приватного підприємства «Жаквін» здійсненого за заявою ОСОБА_2; запис Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичний осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції № 1064 999 0014 003344 від 20.02.2012 року щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням поданим за позовом ОСОБА_2 визнати протиправним; зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Чернігівського міського управління юстиції внести запис в Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційної дії № 1 064 999 0014 003344 від 20.02.2012 року за судовим рішенням поданим за позовом ОСОБА_2
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судове засідання з'явився представник відповідача - ОСОБА_2, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.
Представники позивача - ОСОБА_4 та відповідача - відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 18.10.2013 звернулася до суду із вказаним позовом до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, за яким ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.10.2013.
22.10.2013 за підписом позивача подано заяву, в якій заявник просив закрити провадження у справі №369/10133/13а у зв'язку з відмовою від позову.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2013 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.
За змістом приписів ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
В даному випадку, колегія суддів звертає увагу, що у заяві про відмову від позову не наведено причин та обґрунтувань, у зв'язку з якими її подано.
У зв'язку з цим, в порушення приписів ч. 4 ст. 112 КАС України, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не перевірив обставин відносно того, чи відмова від позову не суперечать закону або чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що, зважаючи на суб'єктний склад спірних правовідносин, дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному, в силу положень ч. 2 ст. 18 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року - скасувати.
Направити справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2014 року
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Парінов А.Б.
Грибан І.О.