22 липня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2423/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті надмірно виплаченої пенсії, -
23 червня 2014 року Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (надалі - позивач або УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості по сплаті надмірно сплаченої пенсії в розмірі 1 786,15 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 надміру виплачено пенсію по втраті годувальника в розмірі 1 786,15 грн внаслідок зловживань з його боку.
В судове засідання 22.07.2014 сторони не з'явилися, позивач надав суду клопотання з проханням проводити розгляд справи у відсутності його представника, відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі зазначеного суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.04.2002 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова звернулась ОСОБА_2 , яка була піклувальником ОСОБА_3 (1988 р.н.) та ОСОБА_1 (1991 р.н.) із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та рішення виконавчого комітету від 20.04.1999 про встановлення опіки (а.с. 44-46). Пенсія була призначена на ім'я ОСОБА_2 в рівній долі на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до досягнення ними 18-ти років (а.с. 47).
25.01.2005 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова звернулась ОСОБА_5 , яка стала новим піклувальником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та з 01.03.2005 отримувала пенсію по втраті годувальника до досягнення ними 18-ти років (а.с. 48-50).
20.01.2011 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова з заявою про виплату пенсії про втраті годувальника до 23 років за умови навчання, зазначав, що не знав про можливість отримання такої пенсії (а.с. 52). До заяви ОСОБА_1 додано довідку з Академії внутрішніх справ України МВС України від 18.10.2010 № 4/227 про те, що він дійсно навчається в Академії та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 17).
Розпорядженням від 20.01.2011 № 3895 відповідачу було призначено, перераховано та виплачено пенсію по втраті годувальника з 01.03.2009 (тобто після досягнення 18-річного віку) в розмірі 112,32 грн з подальшим її підвищенням (а.с. 53-54).
Відповідач був повідомлений про переплату пенсії, що виникла з 01.08.2008 по 28.02.2009 та 06.05.2011 написав особисту заяву про утримання 2 % з пенсії, що призначена з 01.03.2009 (а.с. 19) та з червня 2011 року по червень 2012 року пенсійний орган утримував зазначені кошти, про що свідчить розпорядження від 06.05.2011 № 831729, довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 та відомості про відрахування (а.с. 20, 27, 54).
Згідно службової записки від 04.03.2014 № 1735-02/32 (а.с 23) при відпрацюванні відомостей особових рахунків, знятих з оплати в березні 2014 року, а саме: при перевірці правильності терміну, підстави та причини зняття з виплати особових рахунків було виявлено залишки непогашених коштів до Пенсійного фонду, які були зайво отримані ОСОБА_1 внаслідок зловживань з його боку (а.с. 23).
Пенсійним органом було встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Таким чином командиру в/ч № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 було направлено лист від 04.04.2014 № 2834-13/32 про відшкодування переплати пенсії в розмірі 1 786,15 грн (а.с. 28).
Оскільки в добровільному порядку вказану суму відповідачем не сплачено, то позивач просив стягнути її в судовому порядку.
Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.
Спеціальним законом, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України "Про загальнообов'язкове державне менсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV).
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону № 1058-IV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника (в редакції, чинній на момент звернення піклувальника ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника).
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 36 вказаного Закону діти, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
При цьому абзацом 2 ч. 4 ст. 48 Закону № 1058-IV визначено, що іншим дітям, які перебувають на повному державному утриманні, виплачується 50 відсотків призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника та перераховується на їхні особисті рахунки у банку. При цьому частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії у зв'язку з втратою годувальника, перераховується на банківський рахунок установи, де ця дитина перебуває на повному державному утриманні, і спрямовується виключно на поліпшення умов проживання дітей у цих установах.
За приписами ч. 1 ст. 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм ст. 50 Закону 1058-IV, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера. Суд вважає, що зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій у більшому, ніж визначено законом, розмірі.
Інших підстав для стягнення нормами вищевказаного Закону не встановлено.
З документів, наданих до матеріалів справи, судом встановлено, що переплата коштів виникла з 01.08.2008 по 28.02.2009, тобто з моменту вступу ОСОБА_1 до вищого навчального закладу у серпні 2008 році та до досягнення ним 18-річного віку. За змістом позовної заяви, через неподання довідки до пенсійного органу щодо навчання відповідача та його перебування на повному державному забезпеченні пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 було виплачено в надмірному розмірі.
Однак як з'ясовано, до досягнення ОСОБА_1 18-річного віку за призначенням пенсії по втраті годувальника звертались його піклувальники - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які до заяви додавали необхідні для призначення пенсії документи.
З 2011 року за призначенням пенсії по втраті годувальника до досягнення ним 23 років звертався сам ОСОБА_1 , до пакету документів, необхідних для призначення зазначеної пенсії надавав довідку з Академії внутрішніх справ України МВС України від 18.10.2010 № 4/227 про його навчання в Академії та перебування на повному державному забезпеченні, яка наявна в матеріалах пенсійної справи.
Таким чином, наявність умисних дій з боку відповідача щодо надання ним документів з явно неправдивими відомостями, що давало б підстави розцінювати дії ОСОБА_1 як зловживання при призначенні пенсії, позивачем не доведено, а судом не встановлено.
Розпорядженням УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 20.01.2011 № 3895 на основі наданого ОСОБА_1 пакету документів, відповідачу призначено пенсію по втраті годувальника. Таким чином призначення пенсії у більшому розмірі було здійснено помилково саме працівниками Пенсійного фонду України, а тому вони повинні нести відповідальність за призначення ОСОБА_1 пенсії у більшому розмірі.
З огляду на наведене, судом не встановлено зловживань з боку ОСОБА_1 , відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення коштів переплати пенсії з відповідача.
Отже, вимоги позовної заяви не грунтуються на вимогах закону, є необґрунтованими та, як наслідок, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті надмірно виплаченої пенсії відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.
Повний текст постанови складено 22 липня 2014 року.
Суддя Л.О. Єресько