Справа № 490/4610/14-ц
нп 2/490/2318/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
12 травня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ТБ «Нерухомість-Південь» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на майно, -
Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, а якому просила відновити строк позовної давності, визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 01.11.1999 року; та визнати за нею право власності на вказане майно.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .
Ухвалою від 15.04.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати дані про реєстрацію вказаного договору в КП ММ БТІ або надати відмову в такій реєстрації; а також уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, в частині визнання права влансості на квартиру за вказаних вище обставин; надати дані про відсутність обтяжень нерухомого майна, на яке позивачка просить визнати право власності.
Копія ухвали була направлена позивачу.
12.05.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ТБ «Нерухомість-Південь» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на майно - повернути позивачу.
Розяснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова