Справа № 574/533/14-к
1-кп/574/41/2014
22 травня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200140000001 від 14 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з освітою вищою, спеціальність інженер - механік, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 27.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником виробничої дільниці - начальник відділення соціально - психологічної служби Конотопського виправного центру № 130 с. Жовтневе, Буринського району, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до наказу №127 по особовому складу від 13.09.2011 р. був призначений на посаду начальника дільниці - начальника відділення соціально- психологічної служби Конотопського виправного центру (№130).
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Конотопського виправного центру УДПтСУ в Сумській області (№130) від 01.04.2013 (розділ 1,2), начальник дільниці - начальник відділення соціально-психологічної служби Конотопського виправного центру (№130) ОСОБА_4 керувався наступними функціональними обов'язками та зобов'язаний був:
керуватись чинним законодавством України, наказами і розпорядженнями начальника, посадовою інструкцією та дорученнями керівництва, діючим законодавством, наказами, інструкціями ДПтСУ, УДПтСУ в Сумській області, методичними рекомендаціями; здійснювати керівництво всіма видами виробничо-господарської діяльності підсобного сільського господарства; стежити за утриманням будівель і споруд підсобного сільського господарства, їх своєчасним ремонтом; організовувати своєчасне і правильне ведення обліку, складання та подачу в установлені строки звітності, забезпечувати додержання фінансової дисципліни збереження власності; контролювати вихід на роботу засуджених та ставлення до праці; затверджувати відомості про забезпечення нагляду, складати графіки обшуків, проводити інструктаж молодих інспекторів, перевіряти їх екіпіровку, несення служби, виконання обов'язків, складати маршрутну картку; контролювати додержання працівниками правил охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту, організовувати підвищення їх кваліфікації; керувати працівниками дільниці; контролювати вихід засуджених на роботу та ставлення їх до праці.
Відповідно до посадової інструкції (Розділ 4) начальник дільниці - начальник відділення соціально-психологічної служби Конотопського виправного центру (№130) ОСОБА_4 персонально відповідає за виконання посадової інструкції та доручень керівництва, відповідає за порушення правил внутрішнього розпорядку, інструкції з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії, несе відповідальність за порушення дисципліни та законності, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, за завдану установі матеріальну шкоду.
Також при прийнятті на роботу ОСОБА_4 під особистий підпис ознайомлений з пам'ятками-попередженнями, пам'ятками, зобов'язаннями та витягами із законів України про кримінальну відповідальність за вчинення службових злочинів, недопущення проявів корупції у відповідності до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Таким чином, обіймаючи посаду начальника дільниці - начальника відділення соціально-психологічної служби Конотопського виправного центру (№130), виходячи з наданих йому прав та повноважень ОСОБА_4 виконує функції представника влади та здійснює адміністративно-господарські функції, а тому, відповідна до примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, вчинив службове підроблення та привласнення матеріальних цінностей за наступних обставин:
Так ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у період з 01.11.2013 по 31.01.2014 дерев'яне вугілля не вироблялось, засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до виконання цих робіт не залучались, маючи на меті штучне створення видимості благополуччя у роботі на ввіреній йому дільниці в с. Жовтневе Буринського району, вирішив скласти наряди засудженим за виконану роботу, до яких внести завідомо неправдиві дані, подати їх до бухгалтерії Конотопського ВЦ (№130) для подальшого нарахування вказаним засудженим заробітної плати. ;,
З цією метою ОСОБА_4 , достовірно знаючи те, що у листопаді 2013 року виробництво дерев'яного вугілля на дільниці Конотопського ВЦ ( АДРЕСА_3 не здійснювалось, маючи на меті штучне створення видимості благополуччя у своїй роботі, склав наряд, у якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що у листопаді 2013 року на дільниці с. Жовтневе Буринського району випалено 3,5 тонни дерев'яного вугілля засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказаний наряд він підписав, чим надав документу статусу офіційного, після чого надав його до бухгалтерії Конотопського ВЦ (№130).
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , достовірно знаючи те, що у грудні 2013 року виробництво дерев'яного вугілля на дільниці Конотопського ВЦ ( АДРЕСА_3 не здійснювалось, маючи на меті штучне створення видимості благополуччя у своїй роботі, склав наряд, у якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що у грудні 2013 року на дільниці с. Жовтневе Буринського району випалено 3,5 тонни дерев'яного вугілля засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказаний наряд він підписав, чим надав документу статусу офіційного, після чого надав його до бухгалтерії Конотопського ВЦ (№130).
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи те, що у січні 2014 року виробництво дерев'яного вугілля на дільниці Конотопського ВЦ ( АДРЕСА_3 не здійснювалось, маючи на меті штучне створення видимості благополуччя у своїй роботі, склав наряд, у якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що у січні 2014 року на дільниці с. Жовтневе Буринського району випалена 1 тонна дерев'яного вугілля засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказаний наряд він підписав, чим надав документу .статусу офіційного, після чого надав його до бухгалтерії Конотопського ВЦ (№130).
Крім того, згідно з розпискою ОСОБА_4 від 14.11.2013, крім інших товарно-матеріальних цінностей, він прийняв на відповідальне зберігання будову коморну (інв. №10312013). Вказана будівля, розташована на ввіреній йому території дільниці Конотопського ВЦ (№130) в с. Жовтневе Буринського району, мала покрівлю, виконану з листів шиферу.
У січні 2014 року ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою за ввірене йому майно, достовірно знаючи, що будова коморна (інв. №10312013) ввірена йому, та що він несе матеріальну відповідальність за її збереженая, зловживаючи своїм службовим становищем начальника дільниці - начальника відділення соціально-психологічної служби Конотопського і виправного центру (№130), діючи всупереч інтересам служби, маючи на меті незаконне; збагачення, вирішив привласнити частину шиферу, з я кого була виготовлена покрівля будови коморної (інв. №10312013).
Реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення частини шиферу, з я кого була виготовлена покрівля будови коморної (інв. №10312013), ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби, за посадою маючи безперешкодний доступ до вказаного приміщення, ігноруючи взяті на себе зобов'язання зі збереження ввіреного йому майна, зняв з покрівлі 180 листів шиферу бувшого у використанні, але придатного до подальшого цільового використання. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на привласнення з використанням службового становища ввіреного йому майна, ОСОБА_4 вивіз вказані товарно-матеріальні цінності з підзвітної йому території дільниці Конотопського ВЦ (№130), після чого розпорядився цим шифером на власний розсуд.
З урахуванням середньої ринкової вартості одного листа, хвильового шиферу у м. Конотоп Сумської області, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків Конотопському ВЦ (№130) на загальну суму 5400 гривень, шкода повністю відшкодована.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення та привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, кваліфікуючою ознакою якого є зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 29 квітня 2014 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Сторонами узгоджене покарання ОСОБА_4 :
за ч. 2 ст. 191 КК України - обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади в органах і установах Державної пенітенціарної служби України строком на два роки.
за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах і установах Державної пенітенціарної служби України строком на один рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади в органах і установах Державної пенітенціарної служби України строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним віднесений до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України та з'ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами, Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Разом з тим, вирішуючи питання по заяві ОСОБА_4 про звільнення його від покарання у відповідності до положень Закону України «Про амністію у 2014 році», суд враховує, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав, скоїв злочини середньої тяжкості за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше п'яти років та просить застосувати до нього положення ст.1 п. В Закону України « Про амністію у 2014 році», протягом 2004 - 2014 років амністія до нього не застосовувалась, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. В Закону України “Про амністію у 2014 році” від 08.04.2014 року № 1185-VП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, Закону України “Про амністію у 2014 році” від 08.04.2014 року № 1185-VП, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2014 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42014200140000001 від 14.03.2014 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 191 КК України - обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади в органах і установах Державної пенітенціарної служби України строком на два роки;
за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах і установах Державної пенітенціарної служби України строком на один рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах і установах Державної пенітенціарної служби України строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з відстрочкою відбування з іспитовим строком 1 (один) рік.
Від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити на підставі ст. 1 п. В Закону України “Про амністію у 2014 році” від 08.04.2014 року № 1185-VП..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1