Ухвала
28 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -
14 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 липня 2013 року первісний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» 1 315 197 грн 47 коп. заборгованості за кредитом.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,12 га, яка надана для ведення садівництва та незавершений будівництвом садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.
У касаційній скарзі ПАТ «Дельта банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду у частині вирішення первісного позову та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду Київської області від 1 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 29 травня 2014 року.
Додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева